ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, указывая, что на основании заявления граждан, являющихся членами садоводческого товарищества «Строитель», о закреплении земельных участков в собственность, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводческого товарищества, в соответствии с решением областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по проведению земельной реформы в области», статьей 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» было решено передать в собственность земельный участок, находящийся в пользовании членов садоводческого товарищества «Строитель». Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» ей был передан в собственность бесплатно земельный участок № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, СНТ «Строитель», для ведения садоводства, с ошибочным указанием в тексте документа адреса земельного участка. На основании названного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по <адрес> было выдано Свидетельство на право собственности на землю №, без указания его адреса и даты выдачи. Истица указывает, что в экземпляре свидетельства, находящегося в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также не указана дата его выдачи. Согласно утверждению ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ в отношении СНТ «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, СНТ «Строитель», участок №, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, фактическая уточненная площадь земельного участка составила 2308 кв.м. Истица просит: - признать постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» недействительным в части указания адреса передаваемого земельного участка, а также – площади земельного участка, и считать, что названным постановлением земельный участок №, общей площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, СНТ «Строитель», передан ФИО2; - признать свидетельство на право собственности на землю №, без указания даты его выдачи, выданное на имя ФИО2, недействительным в части указания адреса предоставляемого земельного участка, площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на земельный участок №, общей площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, СНТ «Строитель». Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы, представителя Управления Росреестра и представителя ФИО1 Борисолебского городского округа поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска нет. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» в собственность ФИО2 бесплатно был передан земельный участок №, площадью 1500 кв.м., расположенный в СНТ «Строитель». На основании названного постановления Комитетом по земельной реформе по <адрес> ФИО2 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № без указания даты его выдачи. В постановлении и в свидетельстве на право собственности на землю не полно указан адрес расположения земельного участка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2 308 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о признании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного в СНТ «Строитель», участок №, и свидетельство на право собственности на землю №, без указания даты - недействительными в части указания площади и адреса расположения земельного участка. Следует считать, что земельный участок №, общей площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее – <адрес>, СНТ «Строитель», передан бесплатно в собственность ФИО2. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» недействительным в части указания адреса передаваемого земельного участка №, а также – площади земельного участка, и считать, что названным постановлением земельный участок №, общей площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее – <адрес>, СНТ «Строитель», передан бесплатно в собственность ФИО2. Признать свидетельство на право собственности на землю №, без указания даты его выдачи, выданное ФИО2, недействительным в части указания адреса предоставляемого земельного участка и площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на земельный участок №, общей площадью 2 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее – <адрес>, СНТ «Строитель». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.