2-1813/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 17 октября 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием представителя истицы Щепкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоглазовой Светланы Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Манторову Борису Васильевичу о признании в части недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, установил: - истица ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что по данным учета БТИ <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> значится за: ФИО2 - 5/9 ид.долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой; ФИО4 - 4/9 ид.доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой. ФИО3 является супругой и единственной наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-СИ №. В установленный законом срок истицей было подано заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 является доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, был приватизирован ФИО2 в 1992 году. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 954,0 кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которого он является собственником земельного участка общей площадью 954,0 кв.м., по адресу: <адрес>. При подготовке документов для вступления в наследственные права выяснилось, что названным постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был передан весь земельный участок (не указана доля). В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ так же не указана доля в праве собственности на земельный участок, находящийся в его собственности по <адрес> городе Борисоглебске. Кроме того, выяснилось, что площадь земельного участка указанная в постановлении администрации и в свидетельстве на право собственности на землю не совпадает с фактической. Согласно акту местоположения границы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО8, площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102039:54 составляет 981,0 кв.м., вместо 954,0 кв.м. Истица полагает, что такое несоответствие могло возникнуть в результате технической ошибки при подсчете площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время пользования не изменялись, забор не передвигался. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник». Возражений по поводу местоположения границы земельного участка не поступило. Просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО2 всего земельного участка площадью 954,0 кв.м. по <адрес> городе <адрес> недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части не указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано бесплатно 5/9 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 954,0 кв.м. по <адрес> городе <адрес> недействительным в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 5/9 ид.додей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о поддержании иска. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчик ФИО4, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По смыслу ст.7 ЗК РСФСР, действующего в период вынесения вышеперечисленных правоустанавливающих документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных, для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. По состоянию на декабрь 1992 года в собственности ФИО2 находились 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; остальные доли принадлежат ФИО4 На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, решил: признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права на земельный участок и, считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 передано бесплатно 5/9 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права, и, считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 5/9 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней. Председательствующий: