2-1918/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 3 ноября 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белинина Владимира Николаевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, установил: - истец ФИО3 обратился в суд с заявлением, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство не верно указан адрес земельного участка: вместо правильного «<адрес>», указано «<адрес>». Земельный участок принадлежал матери истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении адрес земельного участка указан: «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>, №. Кроме того, выяснилось, что площадь земельного участка указанная в постановлении администрации, в свидетельстве на право собственности на землю, в свидетельстве о праве на наследство, не совпадает с фактической. Согласно межевого плану площадь составляет 378 кв.м. Истец полагает, что такое несоответствие могло возникнуть в результате технической ошибки при подсчете площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время пользования не изменялись, забор не передвигался. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник». Возражений по поводу местоположения границы земельного участка не поступило. Перечисленные несоответствия в постановлении и свидетельствах препятствуют истице оформить наследственные права. Просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и адреса, и считать, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность на земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и адреса, и считать, что в собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, значится земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и адреса, и считать, что ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого считать земельный участок с кадастровым №:04:0102039:67, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 378 кв.м. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании иска. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица – отдела по <адрес> ФГУ земельная кадастровая палата по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, решил: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и адреса, и, считать, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность на земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и адреса, и, считать, что в собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, значится земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и адреса, и, считать, что ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого считать земельный участок с кадастровым №:04:0102039:67, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 378 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней. Председательствующий: