2-1664/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарухо Натальи Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Шарухо Юрию Федоровичу о признании права собственности на пристройки к жилому дому, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, установил: - истица ФИО8 обратилась в суд с заявлением, указывая, что на основании данных БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за: 1. ФИО2 — часть жилого дома лит. «А,А2,а3» общей площадью 32,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 2. ФИО2 – оставшаяся часть жилого дома Литер А,А1,А3,А4,А5 общей площадью 98,4 кв.м. оставить в общей долевой собственности без определения долей (доли будут определены после ввода в эксплуатацию) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 3. ФИО3 — оставшаяся часть жилого дома лит. «А,А1,АЗ,А4,А5» общей площадью 98,4 кв.м. оставить в общей долевой собственности без определения долей (доли будут определены после ввода в эксплуатацию) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица намерена распорядиться своей частью дома, однако в части жилого дома лит. «АА1А3А4А5» по указанному адресу общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой – 51,5 кв.м. имеются реконструированные, переустроенные и перепланированные жилые помещения, не сданные в эксплуатацию, в связи с чем она не имеет возможности определить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. По данным технической инвентаризации БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Лит. А,А1 произведено переустройство, на ввод объекта в эксплуатацию Лит. А3,А4,А5 разрешение не представлено. Считает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данных о том, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Произведенное переустройство жилого дома по <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В результате переустройства жилого дома были улучшены условия эксплуатации жилого дома. Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на жилые пристройки Литер «А4А5» состоящие из прихожей № площадью 7,4 кв.м., санузла № площадью 4,5 кв.м., всего площадью 11,9 кв.м., и топочной № площадью 6,3 кв.м., к жилому дому № по <адрес> в <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилую пристройку Литер «А3» состоящую из прихожей № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 7,5 кв.м., ванной № площадью 3,7 кв.м., всего площадью 15,7 кв.м., к жилому дому № по <адрес> в <адрес>; сохранить в переустроенном состоянии жилой дом Литер АА1А3А4А5 № по <адрес> общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью – 51/4 кв.м.; определить идеальные доли собственников жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с занимаемыми ими площадями. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о поддержании иска. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер «АА1А3А4А5» общей площадью 98,4 кв.м., из них : жилой – 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе: - в лит. «АА1А4А5» общей площадью 65,4 кв.м., из них: жилой – 34,1 кв.м. (ФИО2); - в лит. «А,А3» общей площадью 33,0 кв.м., из них: жилой – 17,3 кв.м. (ФИО4). Экспертом определены доли собственников от общей площади части <адрес>,4 кв.м. В лит. «АА1А4А5» ФИО2 общей площадью 65,4 кв.м. – 2/3 ид.доли; в лит. «АА3» ФИО4 общей площадью 33,0 кв.м. – 1/3 ид.доля. От сторон по делу возражений против данного заключения эксперта не поступило. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данных о том, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. В соответствии с ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенное переустройство жилого дома по <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В результате переустройства жилого дома были улучшены условия эксплуатации жилого дома. Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств, за сособственниками возможно признать право собственности на пристройки Литер А3А4А5 соответственно площадью 15,7 кв.м., 11,9 кв.м., 6,3 кв.м.; указанный жилой дом может быть сохранен в переустроенном виде, и определены идеальные доли собственников в связи с переустройством и реконструкцией. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.245 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : - признать за ФИО2 право собственности на жилые пристройки Литер «А4А5» состоящие из прихожей № площадью 7,4 кв.м., санузла № площадью 4,5 кв.м., всего площадью 11,9 кв.м., и топочной № площадью 6,3 кв.м., к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на жилую пристройку Литер «А3» состоящую из прихожей № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 7,5 кв.м., ванной № площадью 3,7 кв.м., всего площадью 15,7 кв.м., к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Сохранить в переустроенном состоянии жилой дом Литер АА1А3А4А5 № по <адрес> общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью – 51,4 кв.м. Определить идеальные доли собственников жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с занимаемыми ими площадями и закрепить за ФИО2 – 2/3 ид.доли, за ФИО4 – 1/3 ид.долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 ти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :