2-1725/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г. Борисоглебск. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи - МОРОЗОВОЙ Е,Ю., при секретаре - МАКСИМОВОЙ О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к Романову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф - У С Т А Н О В И Л : Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 423842 руб. 62 коп., в том числе : 90273руб.34 коп.- налог на доходы физических лиц, 284165руб.28 коп. -пени и 49404руб.00 коп.- штраф, указав в иске, что ФИО2 осуществлял деятельность в ходе которой обязан уплачивать соответствующие налоги, однако свою обязанность исполнял не вовремя и не в полном объеме, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, а также просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей инспекции. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателя в сумме 90273руб.34 коп. Налоговым органом выявлена недоимка по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 423842руб.62 коп. за период с 2004 по 2006годы. Поскольку до настоящего времени данная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена, то истец обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно с заявлением налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Рассмотрев представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. При неуплате плательщиком налога, пени, штрафа в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ч.1 ст.70 Налогового Кодекса РФ). Из смысла статьи 48 Налогового Кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Судом установлено, что взыскиваемая задолженность в размере 423842рубля 62 копейки образовалась у ответчика в период с 2004 по 2006годы. Своевременно задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлялись требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.1 ст.112 ГПК РФ). В поданном истцом заявлении не указаны причины пропуска срока на подачу Инспекцией в суд заявления о взыскании недоимок. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании истцом также в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обращение истца в суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока истцу следует отказать. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание спорной суммы задолженности, что в силу статьи 59 Налогового Кодекса РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48,70 Налогового Кодекса РФ, ст.ст.112, 194-198 ГПК РФ,- Р Е Ш И Л : 1.Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 423842 ру4бля 62 копейки, в том числе : 90273руб.34 коп.- налог на доходы физических лиц ; 284165руб.28 коп. -пени и 49404руб.00 коп.- штраф –отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО5