31 октября 2011 года. г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

с участием истицы Суровикиной О. В.,

ответчика Суровикина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суровикиной Оксаны Вячеславовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суровикина Юрия Юрьевича, Суровикина Сергея Юрьевича, Суровикиной Нины Юрьевны, Суровикиной Василисы Юрьевны к Суровикину Юрию Валентиновичу о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 – с одной стороны, и МУП птицесовхоз «Борисоглебский», в лице конкурсного управляющего ФИО7 - с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП птицесовхоз «Борисоглебский», в лице конкурсного управляющего ФИО7 передал, а ФИО14 принял в собственность квартиру общей площадью 24,3 кв.м., жилой - 14,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Указанный договор был поставлен на государственный технический учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском, указывая, что в спорной квартире, на момент заключения вышеуказанного договора, были зарегистрированы и проживали, кроме ответчика – её супруга ФИО6, - она и их несовершеннолетние дети: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Несмотря на то, что они не отказывались от своего участия в приватизации спорной квартиры, квартира была передана в собственность лишь одному ФИО6.

Истица просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания лиц, которым спорная квартира передана в собственность и считать, что <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> была передана в общую долевую собственность ей, ответчику – её супругу ФИО13 и их детям - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/6 ид.доле за каждым из них.

В судебном заседании истица ФИО8 поддержала свои исковые требования. Ответчик ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица – Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО18 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> городского округа, состояла на балансе МУП птицесовхоз «Борисоглебский». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП птицесовхоз «Борисоглебский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО7

Спорная квартира была предоставлена в пользование ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП птицесовхоз «Борисоглебский».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Махровского территориального отдела, в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживали ФИО14, его супруга ФИО8 и их несовершеннолетние дети - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Несмотря на то, что ФИО8 и её несовершеннолетние дети не отказывались от своего участия в приватизации спорной квартиры, квартира была передана в собственность лишь одному ФИО6.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168,180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания лиц, которым <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> передана в собственность и считать, что указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 ид.доле каждому.

Признать за ФИО14, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/6 ид.доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО20