Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АДМИНИСТРАЦИИ ФИО4 городского округа <адрес> о признании права собственности на жилую пристройку и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО7 обратились в суд с иском, пояснив, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4 госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 ид.доле у каждого.

Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

По утверждению истцов, они без соответствующего разрешения произвели переустройство путем сноса печи в литере «А» и реконструкцию литер «А1А2А3» в указанном жилом доме.

В результате произведенной реконструкции дома общая площадь жилого дома литер «АА1А2А3» по указанному адресу стала составлять 89,7 кв.м, из них жилая – 59,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на спорный жилой дом, выполненным БТИ ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истцы утверждают, что жилой дом в реконструированном состоянии они не могут сдать в эксплуатацию ввиду того, что ими не было получено соответствующее разрешение.

При этом истцы утверждают, что реконструкцию они производили в соответствии со строительными и иными нормами и правилами.

Истцы просят признать за ними право собственности на жилые пристройки литер «А1А2А3» площадью 41,0 кв.м к жилому дому литере «АА1А2А3», расположенному по адресу: <адрес>, до №, и сохранить указанный жилой дом общей площадью 89,7 кв.м, из них жилой – 59,5 кв.м, в переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации ФИО4 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По учетным данным БТИ ФИО4 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится в собственности ФИО2 и ФИО3 – по 1/2 ид.доле за каждым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4 госнотконторой и зарегистрированного в реестре №.

По сведениям БТИ на переустройство в литере «А1А2» и реконструкцию в литере «А3» не предъявлены разрешение и акт приемочной комиссии.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «АА1А2А3» общей площадью 89,7 кв.м, из них жилой – 59,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, в том числе возведенные к нему жилые пристройки литер «А1», «А2» и «А3», соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

Учитывая, что пристройка производилась совместно обоими собственниками, а также учитывая мнение эксперта, суд приходит к выводу, что за ФИО2 и ФИО3 следует признать право общей долевой собственности в равных долях на жилые пристройки литер «А1», «А2» и «А3» общей площадью 41,0 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, жилой дом литер «АА1А2А3» общей площадью 89,7 кв.м, в том числе жилой – 59,5 кв.м, расположенный по тому же адресу, следует сохранить в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилые пристройки литер «А1», «А2» и «А3» общей площадью 41,0 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в равных долях.

Сохранить в переустроенном состоянии жилой дом литер «АА1А2А3» общей площадью 89,7 кв.м, в том числе жилой – 59,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для филиала БТИ ФИО4 <адрес> и ФИО4 отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий