2-1803/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре - МАКСИМОВОЙ О.С.,

с участием представителя истца - ЩЕПКИНОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Первушиной Анны Семеновны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Ерофеевой Валентине Васильевне, Павличенко Игорю Олеговичу о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и <адрес> и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, указывая, что по данным учета БТИ <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> значится за:

- ФИО4 — 12/17 ид.д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, реестр №;

- ФИО5 — 5/34 ид.д. на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 — 5/34 ид.д. на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер, наследником к его умершего является соответчик по настоящему делу - ФИО2.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 671 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность ФИО4 был передан земельный участок площадью 671 кв.м. по <адрес>.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 671 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но при подготовке документов выяснилось, что названным постановлением главы администрации города ей в собственность был передан весь земельный участок, а не доля. В свидетельстве на право собственности на землю так же не указана доля переданного ей в собственность земельного участка. Кроме того, в настоящее время по итогам проведенных землеустроительных работ выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101002:11, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 715 кв.м. вместо указанной ранее 671 кв.м. По утверждению истицы, границы земельного участка не переносились.

Истица просит признать постановление и свидетельство на праве собственности на землю недействительными в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного ей в собственность.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала требования истицы.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики – ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится на праве собственности за ФИО4 -12/17 ид.доли, ФИО3 – 5/34 ид.доли и ФИО5 – 5/34 ид.доли.

Согласно правоустанавливающим документам, жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 671 кв.м.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан в собственность весь земельный участок площадью 671 кв.м. Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом, то есть, в собственность ФИО4 должны были передать 12/17 ид.доли.

Именно такие доли должны быть указаны в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому плану земельного участка по адресу: <адрес> его фактическая площадь составляет 715 кв.м. вместо 671 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 671 кв. м., а 715 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

Таким образом, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно признать недействительными в части указания площади земельного участка не указания долей преданного в собственность ФИО4 земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка площадью 671 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания доли земельного участка, и считать, что указанным постановлением бесплатно в собственность ФИО4 было передано 12/17 ид.доли земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок площадью 671 кв.м. по адресу: <адрес> признать недействительным в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного в бесплатно собственность ФИО4, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 12/17 ид.доли земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО9