2-874/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

С участием адвокатов - КОНЯЕВОЙ Т.Г., РУМЫНИНОЙ И.Е.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НИКОЛЬСКОГО ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА и ХОЛОД ЛАДЫ ЮРЬЕВНЫ к ГАВРИЛОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании права собственности на часть дома и разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (л.д.5), указывая, что их отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они и его жена ФИО5 являются наследниками по закону на его имущество.

Согласно утверждению истцов, имущество состоит из 1/2 ид. доли <адрес>.

ФИО3 вступил в брак с ФИО5 в 1985 году.

Истцы указывают, что <адрес> был куплен ФИО3 и ФИО5 в 1997 году, в браке, но оформлен был на имя ФИО5

Истцы считают, что 1/2 часть дома должна принадлежать ФИО3 согласно семейному законодательству.

Решить спор в добровольном порядке не представляется возможным, поэтому они на основании ст. ст. 218, 252 ГК РФ, 34 СК РФ просят:

- признать право собственности на 1/2 ид. долю <адрес> за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности за ними - по 1/6 ид. доле за каждым - на <адрес>,

- выделить им в натуре 1/3 ид. долю дома.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал. Он пояснил, что из надворных построек просит выделить в их с сестрой собственность гараж, а баню выделить в собственность ответчице.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания за умершим права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также – в части признания за истцами права - за каждым на 1/3 долю в праве собственности на него. Против удовлетворения требований о разделе жилого дома в натуре она возражает. При этом ФИО5 объяснила, что по предложенному экспертом варианту раздела ей предлагается выделить часть дома, жилые комнаты которой будут расположены на втором этаже. Согласно утверждению ответчицы, она является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний и ей будет трудно постоянно подниматься по лестнице на второй этаж. ФИО5 заявила о своем желании выплатить истцам денежную компенсацию за причитающуюся им часть жилого дома. В случае удовлетворения требований о разделе из надворных построек ответчица просит выделить ей гараж, а баню – истцам. Свою просьбу она мотивирует тем, что в гараже имеется погреб, которым она пользуется для хранения продуктов.

Выслушав объяснения ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные материалы, заслушав выступления адвокатов – ФИО8 в интересах ФИО4 (л.д.23) и ФИО9 – в интересах ФИО5 (л.д.25), суд приходит к следующему.

В соответствии с данными БТИ <адрес> (л.д.6), жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО5 на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом ФИО11 (л.д.53-54).

Постановлением Администрации <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) было разрешено реконструировать названный жилой дом.

Постановлением Администрации <адрес> – района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилой мансарды дома. <адрес> дома составила 109,4 кв.м.

Право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО5 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.9).

В соответствии с копией материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО12 (л.д.36-45), после смерти ФИО3 заявление о принятии наследства подали: жена умершего – ФИО5, его сын – ФИО4, и дочь – ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся…приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

А, согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данных о заключения между супругами договора по поводу общего имущества суду не представлено.

Ответчица признает факт приобретения спорного жилого дома в период брака с ФИО3 на общие совместные средства супругов и факт принадлежности умершему права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на него.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, каждый из наследников ФИО3 имеет право на 1/3 долю наследственного имущества, заключающегося в 1/2 доле жилого дома.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и о признании за каждым из них права на 1/6 долю в праве собственности на него.

В соответствии со 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истцов о разделе в натуре жилого дома.

Возражения ответчицы против раздела в связи с тем, что она намерена выплатить истцам денежную компенсацию являются несостоятельными. Действующим законодательством предусмотрена возможность выплаты компенсации участнику долевой собственности в случае его согласия или в том случае, если его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Выплата компенсации возможна также в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (п. 3 ст. 252).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы (л.д.59-71),раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на две изолированные части, исходя из состава помещений и их планировки, с учетом соблюдения требований строительных норм и правил, возможен в одном варианте в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве собственности.

Является несостоятельным и возражение ответчицы против раздела по мотиву наличия у неё инвалидности. Отказ в разделе по этому основанию невозможен. Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы для определения иных вариантов раздела ФИО5 не заявляла.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования о разделе жилого дома в натуре.

С учетом планировки жилого дома с мансардой экспертом предложен вариант раздела дома на части, соответствующие 1/3 и 2/3 долям в праве собственности на весь дом и с незначительным отклонением от площадей: 36,5 кв.м. и 72,9 кв.м. Данное отклонение в площади на 0,5 кв.м. не влечет изменения указанных долей, но позволяет для изоляции жилых помещений установить перегородку в прихожей № таким образом, чтобы не производить смещение дверного проёма, ведущего в комнату № и далее в мансарду.

Эксперт предлагает выделить в одну часть жилого дома следующие помещения, соответствующие 1/3 доле:

в лит. А2 кухня №, площадью 9,6 кв.м.,

в лит. А2 ванная №, площадью 4,3 кв.м.,

в лит. А2 часть прихожей №, площадью 3,5 кв.м.,

в лит.А комнату №, площадью 18,6 кв.м.,

итого общей площадью 36,0 кв.м.

Стоимость перечисленных помещений составляет 470103 рубля.

В другую часть, соответствующую 2/3 долям, эксперт предлагает выделить следующие помещения:

в лит. А2 топочная, площадью 3,4 кв.м.,

в лит. А2 часть прихожей №, площадью 2,2 кв.м.,

в лит. А комнату №, площадью 17,1 кв.м.,

в лит. А1 комнату №, площадью 11,3 кв.м.,

в мансарде прихожую №, площадью 11,5 кв.м.,

в мансарде комнату №, площадью 12,2 кв.м.,

в мансарде комнату №, площадью 15,7 кв.м.,

общей площадью 73,4 кв.м., а также -

пристройку литер «а», площадью 7,6 кв.м.,

террасу, площадью 8,9 кв.м.

Стоимость указанных помещений составляет 848857 рублей.

Других вариантов раздела суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по указанному варианту с выделением в собственность истцов части дома площадью 36,0 кв.м., а в собственность ответчицы – площадью 73,4 кв.м.

Поскольку истцами заявлено требование о признании за каждым из них права на долю в праве собственности на весь жилой дом и о выделении им одной части жилого дома на двоих, а их доли в праве собственности являются равными, суд считает необходимым признать за каждым из них право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома.

Раздел электро – сантехнических устройств жилого дома (л.д.61) должен быть произведен следующим образом:

- Электроосвещение, стоимостью 21500 рублей, следует разделить пропорционально выделенным частям дома: истцам на сумму 7166 рублей 66 копеек (1/3 доля от 21500 рублей), ответчице – на сумму 14333 рубля 33 коп.

- Система отопления, без стоимости котла – 28600 рублей, должна быть исключена из стоимости жилого дома, подлежащей разделу, так как, согласно заключению эксперта, «прежняя система отопления не сохраняется, том числе в мансарде, и подлежит полному демонтажу ввиду того, что последующая реконструкция с учетом проектного решения может изменить направление прокладки и уклона трубопроводов отопления». Отопительный котел, стоимостью 20700 рублей, должен быть выделен ответчице, поскольку он располагается в котельной №, выделяемой в её собственность.

- Холодное водоснабжение, стоимостью 17 180 рублей,

- Горячее водоснабжение, стоимостью 1730 рублей,

- Канализацию, стоимостью 84520 рублей,

- Газоснабжение, стоимостью 14920 рублей,

всего на сумму 118350 рублей, следует выделить в собственность истцов, поскольку указанные устройства располагаются в помещениях №№ и 4, выделяемых в их собственность.

- телефонизация, стоимостью 2000 рублей выделяется в собственность ответчице, поскольку располагается в комнате №, выделенной в её собственность.

На земельном участке располагаются следующие надворные постройки (л.д.61-63):

- Гараж с погребом литер Г, стоимостью 61000 рублей,

- Баня (трехстенка) литер Г1, стоимостью 125140 рублей,

- Уборная литер Г2, стоимостью 5040 рублей,

- Душ литер Г3, стоимостью 5040 рублей.

При разделе гаража, который каждая из сторон просит выделить в свою собственность, суд учитывает, что данных о том, что кто – либо из участвующих в деле лиц имеет в собственности или в пользовании автомобиль, для хранения которого непосредственно предназначен гараж, суду не представлено. Однако, в гараже имеется погреб (единственный в домовладении), предназначенный для хранения продуктов. В настоящее время погреб используется ответчицей, поскольку она проживает в жилом доме. Факт её проживания в жилом доме и пользования домом и надворными постройками истцом признается. Истцы жилым домом и надворными постройками не пользуются. На основании изложенного гараж следует выделить в собственность ответчице. Единственным мотивом, по которому истец просил выделить гараж в собственность ему и сестре было утверждение его представителя о том, что это необходимо для последующего раздела земельного участка, так как, по утверждению представителя, гараж располагается на части участка, примыкающей к выделенной истцам части дома. Однако, в судебном заседании установлено, что и гараж, и баня располагаются с одной стороны жилого дома (л.д.17).

Поскольку, гараж выделяется ответчице, баня должна быть выделена истцам.

Уборную и душ следует выделить в собственность ответчице, поскольку, выделенная ей часть жилого дома не имеет удобств.

На земельном участке также располагаются:

- Ворота № - фасадные, стоимостью 10330 рублей,

- Ограждение участка, всего на сумму 87410 рублей,

- Благоустройство участка, стоимостью 60010 рублей,

всего на сумму 157750 рублей.

Указанное имущество должно быть оставлено в общем пользовании, так как разделить его в натуре в настоящем судебном заседании невозможно ввиду того, что земельный участок, на котором они расположены, не разделен в натуре и не определен порядок пользования им.

Таким образом, фактически судом истцам выделено имущество на сумму 720759 рублей 66 копеек, а ответчице – на сумму 956970 рублей 33 копейки.

Общая стоимость домовладения, согласно заключению эксперта, составляет 1864080 рублей (л.д.63).

За вычетом стоимости ограждения и благоустройства земельного участка, оставленных в общем пользовании, а также – стоимости системы отопления, подлежащей демонтажу, стоимость имущества, подлежащего разделу, составит 1677730 рублей (1864080 рублей – 157750 рублей – 28600 рублей).

На долю истцов в соответствии с принадлежащей им долей в праве собственности должно быть выделено имущество, стоимостью 559243 рубля 33 копейки (1677730:3), на долю ответчицы – стоимостью 1118486 рубля 66 копеек (1677730:3х2).

В соответстви с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчицы составит 161516 рублей 33 копейки (720759 р. 66 к. – 559243 р. 33 к.)

В связи с разделом подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта, для изоляции частей дома необходимо выполнить следующие работы:

1.Заделать дверной проем в деревянной стене между помещениями № и №: 3305 руб.

2. Устроить наружный вход в кухню № с установкой дверного блока: 7590 руб.

3. Прорезать дверной проем в деревянной стене между комнатами № и №: 6439руб,

4. Пристроить холодный коридор в размерах 2,00 х 2,80 х h= 2,50 м (стены-кирпичные толщ. 25 см., перекрытие - деревянное; крыша-1 скатная с шиферной кровлей, полы –дощатые, оконные переплеты- 14,0 с одинарным остеклением): 44410руб.

5. Устроить глухую перегородку в прихожей № с разделением её на два помещения площадью 2,2 кв.м. и 3,5 кв.м.: 1 568 руб.

6. Демонтировать всю систему отопления (кроме настенного котла) 111 м – 5632 руб.

7. Демонтировать трубопровод газоснабжения, проходящий по топочной № и по коридору № с обрезкой в кухне № и отсоединением от настенного котла в кухне № –до газовой плиты) 2 обрезки: 946 руб.

8. Осуществить газоснабжение на площади 73,4 кв.м. (Ввод газопровода в предположительно помещение №,подключения к котлу и плите, установка счетчика, испытание газопровода, непредвиденные затраты): 12500 руб.

9. Устроить систему отопления на площади 36,0 кв.м. (в 1/3 д.) с установкой газового котла без теплообменника, с отводом продуктов сгорания в металлический дымоход в помещении, с устройством дымовентиляционных каналов выше уровня перекрытия, испытание системы отопления (со стоимостью котла и из новых труб): 38000 руб.

10. Устроить систему отопления на площади 73,4 кв.м. от существующего настенного газового котла с отводом продуктов сгорания в существующий дымоход (из новых труб): 48300 руб.

11. Устроить водоснабжение на площади 36,0 кв.м. из стальных труб 22,5м 23930руб.

12.Демонтировать трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в помещениях №, №, № с целью устройства самостоятельного ввода 9,5 м 30 руб.

Ориентировочно затраты составят 192630 рублей.

Ответчица просит обязать ФИО13 произвести работы, перечисленные под номерами 1-5. Проведение остальных работ она предлагает поручить каждому из собственников в своей части дома. ФИО13 никаких предложений по этому вопросу не высказал, против предложения ответчицы не возражает.

Ответчица является инвалидом, проживает одна, поэтому суд считает возможным согласиться с её доводами и обязать ФИО13 произвести следующие работы по изоляции частей дома:

- заделать дверной проем в деревянной стене между помещениями №№ и 7,

- устроить наружный вход в кухню № с установкой дверного блока,

- прорезать дверной проем в деревянной стене между комнатами №№ и 7,

- пристроить холодный коридор в размерах 2,00 м х 2,80 м, высотой 2,5 м,

- устроить глухую перегородку в приходей № с разделением её на два помещения площадью 2,2 кв.м. и 3,5 кв.м.

Стоимость перечисленных работ составляет 63292 рубля. Затраты на их производство каждый из собственников должен нести пропорционально выделенным им долям. Поэтому с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию затрат на указанные работы в размере 42194 рубля 66 копеек (63292:3х2). А с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать 10548 рублей 66 копеек (63292:6).

Остальные работы по изоляции частей дома каждый из собственников выполняет в своей части дома самостоятельно за счет своих средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 и за ФИО2 право за каждым на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 часть жилого дома площадью 36,0 кв.м., состоящую из:

в лит. А2 кухня №, площадью 9,6 кв.м.,

в лит. А2 ванная №, площадью 4,3 кв.м.,

в лит. А2 часть прихожей №, площадью 3,5 кв.м.,

в лит. А комнату №, площадью 18,6 кв.м.,

а также – электроосвещение (пропорционально выделенной им площади),

холодное водоснабжение,

горячее водоснабжение,

канализацию,

газоснабжение,

баню литер Г1,

всего на сумму – 720759 рублей 66 копеек.

Признать за ФИО4 и за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество – за каждым.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., состоящую из:

в лит. А2 топочная, площадью 3,4 кв.м.,

в лит. А2 часть прихожей №, площадью 2,2 кв.м.,

в лит. А комнату №, площадью 17,1 кв.м.,

в лит. А1 комнату №, площадью 11,3 кв.м.,

в мансарде прихожую №, площадью 11,5 кв.м.,

в мансарде комнату №, площадью 12,2 кв.м.,

в мансарде комнату №, площадью 15,7 кв.м.,

пристройку литер «а», площадью 7,6 кв.м.,

террасу, площадью 8,9 кв.м.,

а также - электроосвещение (пропорционально выделенной ей площади),

настенный газовый котел «Юнкерс»,

телефонизацию,

гараж с погребом литер Г,

уборную литер Г2,

душ литер Г3,

всего на сумму 956970 рублей 33 копейки.

Ворота № - фасадные, ограждение участка и благоустройства участка на сумму 157750 рублей оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 и с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 161516 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки – в равных долях: с каждого по 80758 рублей 17 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 произвести следующие работы по изоляции частей дома:

- заделать дверной проем в деревянной стене между помещениями №№ и 7,

- устроить наружный вход в кухню № с установкой дверного блока,

- прорезать дверной проем в деревянной стене между комнатами №№ и 7,

- пристроить холодный коридор в размерах 2,00 м х 2,80 м, высотой 2,5 м,

- устроить глухую перегородку в приходей № с разделением её на два помещения площадью 2,2 кв.м. и 3,5 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию затрат на указанные работы в размере 42194 (сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию затрат на указанные работы в размере 10548 (десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Остальные работы по изоляции частей дома каждый из собственников выполняет в своей части дома самостоятельно за счет своих средств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ