2-2012/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 30 ноября 2011года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю., при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С., с участием представителя истцов – ДЕМИДОВА М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свейко Анатолия Николаевича, Гущина Андрея Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными решений Малого Совета, свидетельств на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и по договору дарения, установил: ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> значится за: - ФИО3 -1/2 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО6 – 1/2 ид.доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК, реестр №. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после её смерти на основании решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 – истец по настоящему делу. При оформлении ФИО2 наследственных прав выяснились несоответствия в правоустанавливающих документах на землю, не позволяющих ему вступить в наследство. Так, в справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> указано, что сособственником ФИО6 не использовано право приобретения в собственность бесплатно земельного участка на территории Борисоглебского городского округа <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (новый адрес - <адрес>), не приватизирован и находится в государственной собственности. В то же время, в выписке из похозяйственной книги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование. Истцы указывают, что решением ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,12 га, и на его основании выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанный жилой дом находился в долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в долевую собственность. Кроме того, истец ФИО6 указывает, что на момент приватизации земельного участка одним из собственников жилого дома являлся его отец ФИО5, который договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ему, истцу, 1/2 ид.долю жилого дома, при этом, в договоре дарения не была решена судьба земельного участка. В правоустанавливающих документах на землю указано имя и отчество истца - ФИО6, несмотря на то, что на момент приватизации земельного участка - январь 1993 года, он еще не был собственником доли жилого дома. Решением ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 035 га, на его основании выдано свидетельство право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Истцы указывают в исковом заявлении, что на основании документов с ошибочными сведениями о праве на земельный участок было проведено межевание только части общего земельного участка, т.е. части, которой пользуется ФИО6, площадь части земельного участка, которой пользуется наследник после смерти ФИО17 - ФИО2, при проведении землеустроительных работ не была учтена. При этом фактически переданная при приватизации ФИО6 часть общего земельного участка приблизительно равна одной четвертой (1/4) части от площади всего земельного участка, т.е. доли в пользовании земельным участком не соответствовали при приватизации земельного участка долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (в доме у каждого по 1/2 доле). Истцы полагают, что земельный участок должен был передаваться в собственность в следующих долях 1/4 доля - ФИО5 (умершему) и 3/4 доли - ФИО3 (умершей). Это косвенно подтверждается документами - решениями ФИО4 и свидетельствами на право собственности не землю. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что общая площадь земельного участка расположенного в настоящее время по адресу: <адрес> Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший <адрес>), составляет 4700 кв.м. Истцы просили признать выписку из похозяйственной книги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем ФИО10 территориального отдела Борисоглебского городского округа <адрес> недействительной; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший <адрес>); признать решение ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания вида права, указания площади и адреса земельного участка и считать, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственность бесплатно были переданы 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (ныне <адрес>), включить указанные доли в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3; признать за ФИО2, право собственности на 3/4 доли праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м расположенный по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, признать решение ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания вида права, указания имени и отчества, площади и адреса земельного участка и считать, что в собственность бесплатно ФИО5, вместо - ФИО6, была предоставлена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский Борисоглебский городской округ, <адрес> (ныне <адрес>); признать за ФИО6, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО5 и ФИО6. Уточняя свои исковые требования, истцы просят: признать выписку из похозяйственной книги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем ФИО10 территориального отдела Борисоглебского городского округа <адрес> недействительной; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший <адрес>); признать решение ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания вида права, указания площади и адреса земельного участка и считать, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственность бесплатно была передана 1/2 ид. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> улЛенинская, <адрес>, включить указанные доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3; признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м расположенный по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, признать решение ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания вида права, указания имени и отчества, площади и адреса земельного участка и считать, что в собственность бесплатно ФИО5, вместо - ФИО6, была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО5 и ФИО6. Требования о признании выписки из похозяйственной книги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший <адрес>). истцы просили исключить из исковых требований. В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО6, представитель ответчика- Администрации Борисоглебского городского округа, не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, от истцов поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Представитель 3 лица – ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» ФИО13, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании он не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая необходимым, в случае удовлетворения исковых требований, сделать запись о том, что решение суда является основанием органу кадастрового учета для исключения из состава государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:150000:8 по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Представитель истцов по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, Выслушав представителя истца ФИО16, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> на момент приватизации земельного участка в 1992 - январе 1993 г.г. значился за: - ФИО3 -1/2 ид.доля; - ФИО5 – 1/2 ид.доля. Договором дарения, удостоверенным нотариусом БГНК ФИО12, зарегистрированным в реестре №, ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/2 ид.долю жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО6, при этом в договоре дарения не была решена судьба земельного участка. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после её смерти на основании решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 – истец по настоящему делу. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. Решением ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,12 га, и на его основании выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 035 га, на его основании выдано свидетельство право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Поскольку жилой дом на момент приватизации находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО5 должны были передать 1\2 ид.доли, и ФИО3 -1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Постановлением ФИО9 народных депутатов <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в селах и поселках <адрес>-района, жилому дому № по <адрес> в <адрес> присвоен номер – 8. Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, его фактическая площадь составляет 4700 кв.м. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 4700 кв.м. В соответствии с требованиями ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца ФИО6 о признании права собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12, зарегистрированного в реестре №, заключенного между ФИО5 и ФИО6. Другой собственник – ФИО7 - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Администрацией <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его тети - ФИО3 Исходя из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/2 ид.долю земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: Борисоглебский городской округ, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 218, 194, 198 ГПК РФ, решил: Признать решение ФИО4 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным части отсутствия указания вида права, указания площади и адреса земельного участка и считать, что в собственность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, бесплатно была передана 1\2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> улЛенинская, <адрес> Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, указания площади и адреса земельного участка и считать, что в собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, значится 1/2 ид.доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Включить 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать решение ФИО8 сельского ФИО9 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, указания имени и отчества, площади и адреса земельного участка и считать, что в собственность бесплатно ФИО5 была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, указания имени и отчества, площади и адреса земельного участка и считать, что в собственности ФИО5 значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО5 и ФИО6. Настоящее решение является основанием органу кадастрового учета для исключения из состава государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:150000:8 по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО15