2-2082/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 30 ноября 2011года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю., при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшеневой Раисы Анатольевны к Администрации Борисоглебского городского суда, Григорьевской Александре Семеновне, Копейкиной Ольге Андреевне, Кириллову Ивану Максимовичу о признании постановления администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными и включении имущества в состав наследственного имущества, установил: ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3, после её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 4\11 ид. доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу умершей по закону является истица по настоящему делу – ФИО7 Истица указывает, что при оформлении наследственных прав выявились следующие обстоятельства, препятствующие ей вступить в наследство. Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1662 кв.м. по <адрес>, № в собственность и в пожизненное земельное владение. При этом в названном документе неправильно определен вид права на земельный участок: указано – «передать в собственность и в пожизненное наследуемое владение бесплатно», и, кроме, того, неверно указан адрес земельного участка: указано – « <адрес>, № <адрес>», вместо правильного – « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю на 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1662 кв.м., также с неправильным указанием адреса земельного участка – «<адрес>». Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102031:2 по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 1751 кв.м. Поскольку в настоящее время внести изменения в постановление и свидетельство на право собственности на землю невозможно, истица просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права, площади и адреса земельного участка и признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса и площади земельного участка, включить долю земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание стороны – истица ФИО7, представитель ответчика – Администрации Борисоглебского городского округа, ответчики – ФИО2, ФИО8, ФИО9, представитель 3 лица – Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за : - ФИО3 – 8/23 ид.доли - ФИО4 -5/23 ид.доли, - ФИО8 – 7/23 ид.доли - ФИО9 – 3/23 ид.доли. При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 1662 кв.м. На момент приватизации земельного участка жилой <адрес> значился за следующими лицами: - ФИО5 – 15/110 ид.доли; - ФИО2 -35/110 ид.доли, - ФИО4 -2/11 ид.доли - ФИО3 -4/11 ид.доли. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность и в пожизненное наследуемое владение бесплатно переданы 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1662 кв.м. по <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю на 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. В оспариваемом постановлении главы Администрации указано, что земельный участок передается ФИО3 в собственность и пожизненное наследуемое владение, в то время как в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на основании этого постановления, указано, что земельный участок передан ей в собственность. Кроме того, в названных документах – постановлении и свидетельстве на право собственности на землю, - неверно указан адрес земельного участка. Согласно данным БТИ ФИО3 являлась собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ). Таким образом, постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части указания вида права на земельный участок, площади и адреса земельного участка, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части указания адреса и площади земельного участка. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей по закону является её дочь – ФИО7. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования и в части включения 4/11 ид.долей земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 Руководствуясь ст.ст. 264, 218, 194, 198 ГПК РФ, решил: Признать постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок, площади и адреса земельного участка и считать, что ФИО3 переданы в собственность бесплатно 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса и площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 значится 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Включить 4/11 ид.доли земельного участка от общей площади 1751 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО12