Дело №2-1091/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 октября 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю., при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С., с участием : истца БУЛАТОВОЙ М.Г., представителя истца-адвоката ТКАЧЕНКО Н.И. ответчика ПЛЕШИВЦЕВА А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БУЛАТОВОЙ МАРИИ ГЕОРИГИЕВНЫ к ПЛЕШИВЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ и ПЛЕШИВЦЕВОЙ ЕЛЕНЕ ЮРЬЕВНЕ, действующей в интересах несовершеннолетнего ПЛЕШИВЦЕВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА о признании заявления об отказе от наследства недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО3 Наследниками к имуществу умершей являются: мать умершей- истица по настоящему делу, сын -ФИО6 и внук -ФИО2 по праву представления после смерти ее сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является <адрес> жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес> и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с сыном умершей - ФИО6 обратились с заявлениями к нотариусу : ФИО6- с заявлением о принятии наследства, истица с заявлением об отказе в принятии наследства. Составляя заявление об отказе в принятии наследства, истица была уверена, что ее доля перейдет к ее внуку- ФИО6 Однако, по истечении шести месяцев, истице стало известно, что ее отказ от наследства является абсолютным, а не направленным в пользу ФИО6 Истица считает, что совершила отказ от наследства под влиянием заблуждения. В момент совершения данной сделки, истица заблуждалась относительно природы сделки. Отказ от наследства не отражает ее действительную волю и не способен привести к тем правовым результатам, которые имела ввиду истица в момент совершения ею сделки. Отказ истицы от наследства был направлен в пользу ее внука ФИО6. Истица считает, что совершила сделку под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит суд признать ее отказ от наследства недействительным, применив правила, предусмотренные пунктом 2 ст.167 ГК РФ, восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти дочери ФИО3 В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно он со своей бабушкой ФИО1 в январе 2011года обратился к нотариусу ФИО12, где бабушка пояснила, что желает, чтобы ее доля в наследстве перешла к нему, нотариус спросила, про других родственников, они пояснила, что был еще один сын, но он умер, но при этом пояснили, что остался внук. Однако, они не знали что ФИО2 является наследником после смерти ФИО3. Нотариус пояснила, что можно бабушке написать отказ, что было ими и сделано. Впоследствии они узнали, что заявление о принятии наследства подал его племянник и доля бабушки перешла ко всем наследникам, а не к нему. Ответчица ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, из которого следует, что она исковые требования не признает, считает, что истица и ответчик ФИО6 умышленно скрыли тот факт, что имеется еще один наследник. в связи с чем считает, что истицей заявлен иск с целью уменьшить долю в наследстве ее сына ФИО11 Кроме того, ответчица считает, что законных доводов в обоснование недействительности составленного заявления об отказе от наследства истицей не приведено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истице отказать. Нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, привлеченная в качестве 3-го лица, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно истица и ответчик ФИО6 приходили к ней ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сказала ей, что хочет отказаться от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу внука ФИО6, но они не взяли с собой свидетельство о рождении умершей, необходимое в данном случае для оформления отказа от наследства. На ее вопрос о наличии других наследсников, они ответили, что таких нет. В связи с чем она оформила отказ без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества. В данном случае свидетельство о рождении умершей не требовалось. Спустя некоторое время в нотариальную контору из Ташкента ей позвонила ФИО7 и сообщила, что внук умершей ФИО3 –ФИО2 желает вступить в наследственные права. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №. Согласно заявлений нотариусу нотариального округа Борисоглебскогого нотариального округа, наследниками к имуществу умершей являются: мать умершей ФИО1- истица по настоящему делу, сын -ФИО6 и внук -ФИО2 по праву представления после смерти ее сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является <адрес> жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой БТИ <адрес>, выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли продажи и свидетельством о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 было подано заявление об отказе в принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление зарегистрировано в реестре №. Истица просит суд признать ее отказ от наследства недействительным, применив правила, предусмотренные пунктом 2 ст.167 ГК РФ, восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти дочери ФИО13 Отказ от наследства является односторонней сделкой. В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»- отказ от наследства может быть признан недействительным как в результате нарушения специальных требований законодательства о наследовании, так и по общим основаниям, влекущим недействительность сделки. Суд считает, что истица в момент совершения отказа от наследства действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Данное заблуждение имеет существенное значение, поскольку отказ не отражает действительную волю истицы и не способен привести к тем правовым результатам, которые она имела ввиду в момент совершения сделки, а именно : переход прав на наследуемое истицей имущество к внуку ФИО6 и ее желание помочь внуку, оставшемуся без родных и родителей, устроиться в жизни, иметь свое жилье. Данный факт нашел свое подтверждение в объяснениях истицы ФИО1, а также объяснениях ответчика ФИО6 и нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, привлеченного в качестве 3-го лица. Истица, в силу своего возраста, состояния здоровья, перенесенных ею за короткий промежуток времени нравственных страданий, вызванных потерей родных и близких ей людей : внука - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зятя- ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочери –ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и мужа –ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ могла заблуждаться относительно природы сделки. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании ее заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) недействительным. В силу ст. ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали. Суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства истицей был пропущен по уважительной причине и истица своевременно обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.167,178,1155,1157,1158 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,- Р е ш и л: Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2: признать заявление об отказе от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 в реестре за №, недействительным. Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли наследников ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в наследственном имуществе - равными. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд. Председательствующий : п/п Копия верна : Судья Е.Ю. Морозова Секретарь суда ФИО17