РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием адвокатов Коняевой Е.Е.,

Молчагина В.Ю.,

истца Выборных Е.А.,

ответчицы Терещенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Выборных Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю (ИП) Терещенко Валентине Михайловне о взыскании суммы за предварительно оплаченный товар, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы за предварительно оплаченный товар, неустойки и компенсации морального вреда. Требования заявления мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) состоялся договор купли-продажи доски необрезной 40 и доски обрезной 25x150 на общую сумму 112 320 рублей. По условиям договора оплата приобретенного им товара была произведена полностью, что подтверждается товарным чеком на сумму 112 320 руб. По утверждению истца, несмотря на то, что сроком передачи товара установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, товар ему Продавцом до сих пор не передан по независящим от него причинам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы заказным письмом по почте с уведомлением направлена претензия, в которой он предлагал ответчице в десятидневный срок возвратить в его пользу, уплаченную им по договору купли-продажи, денежную сумму. Претензия получена ИП ФИО3, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении. Однако до настоящего времени ответа на претензию им не получено. Товар не передан, от возврата денежной суммы за оплаченный товар ИП ФИО3 также уклоняется.

Кроме того, как указывает истец, помимо материального вреда ИП ФИО4 своими действиями причинила ему моральный вред. Он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания. Приобретенной доской он имел намерение застелить полы в доме, однако до сих пор он в доме по известной причине (отсутствие полов) проживать не может, вынужден был уйти жить в общежитие в съемное жилье, нести дополнительные расходы по оплате жилья по договору найма. Строительство дома приостановлено, в результате он не может спокойно спать по ночам, переживая случившееся. Для его семьи названная сумма удерживаемая ответчицей является значительной. Просит взыскать с ИП ФИО4 в его пользу: сумму 112 320 руб., как неправомерно удерживаемую при отсутствии переданного товара; неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара из расчета 561 рубль 60 копеек за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица ИП ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не был оплачен това<адрес> товарный чек ему не выдавался.

Представитель ответчицы адвокат ФИО8 также заявил возражения против удовлетворения иска по мотиву отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, - договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено право кредитора вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3 состоялся договор купли-продажи доски (необрезная) 40 мм и доски обрезная 25x150 мм на общую сумму 112 320 рублей. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты ФИО2 в пользу ИП ФИО3 суммы за проданный товар подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар Продавцом ИП ФИО3 в пользу Покупателя ФИО2 не передан.

Доводы ответчицы, заявленные в возражение против удовлетворения исковых требований, о том, что ФИО2 фактически не оплатил товар, а использовал «погашенный, использованный» указанный товарный чек, выданный ИП ФИО3 постоянному оптовому покупателю ФИО9, совершавшему покупку аналогичного товара ДД.ММ.ГГГГ, которым он, или его теща ФИО10 завладели обманным путем, суд считает несостоятельными и несоответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Объяснения ответчицы непоследовательны и противоречивы, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Владельцем и предъявителем товарного чека на сумму 112 320 рублей 00 копеек с перечнем оплаченного товара является ФИО2.

Свидетель ФИО11 судебный пристав исполнитель Борисоглебского РОСП показал, что на территории строительной базы ИП ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО12 производились исполнительные действия по составлению описи и ареста имущества. При этом наряду с другими, присутствовал ранее ему незнакомые, - ФИО2, который держал в руках листок бумаги и ИП ФИО3. В какой-то момент, ФИО3 вырвала из рук ФИО2 указанный листок бумаги и стала его рвать, пытаясь уничтожить. Он (ФИО11) попытался пресечь действия ФИО3. Ему удалось разжать руки ФИО3, отобрав у ФИО3 взяв разорванные части листа бумаги, он передал их ФИО12, которая, в свою очередь, положила листки в файл и приобщила к материалам исполнительного производства. Впоследствии выяснилось, что разорванный лист бумаги является товарным чеком. Спустя некоторое время ФИО12 передала ФИО2 по просьбе последнего указанный разорванный товарный чек.

Изложенное, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительных действий на территории базы ИП ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО9 - постоянного клиента ИП ФИО3, ФИО15 – продавца ИП ФИО3 суд относится критически, как к лицам заинтересованным в благоприятном для ФИО3 исходе дела.

Письменные доказательства, представленные ответчицей: договор поставки досок ИП ФИО9 приходные кассовые ордера на оплаченный ФИО9 товар, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная (л.д.14-23) не опровергают доводов истца. Названные документы подтверждают учет и движение товара ИП ФИО3, выданы самой ответчицей, представлены в суд в электронном виде, в отсутствие Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги продаж. В связи с чем, их подлинность и принадлежность вызывает сомнение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы 112320 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате недобросовестных действий ответчицы по удержанию товара истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и неудобствах вызванных неисполнением обязательства по передаче оплаченного товара Продавцом в пользу Покупателя. Размер причиненного истцу морального вреда суд оценивает в сумму 5000 рублей 00 копеек, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать по причине недоказанности истцом установленного сторонами срока по передаче товара. По этой причине проверить обоснованность расчета суммы неустойки не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 112320 рублей 00 копеек за предварительно оплаченный товар по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней со дня составления в окончательном виде.

Председательствующий: