о признании решения комиссии незаконным об отказе включить в специальный стаж периода работы, необходимого для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-1671/11

г. Борисоглебск 28 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истицы Болтуновой Е.А.,

представителей ответчика

по доверенности Селезнева В.В. и Извековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болтуновой Елены Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ею было подано заявление в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ УПФ РФ по <адрес>) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности независимо от возраста в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии по старости - отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения данного вида пенсии 25 лет. Не были включены в специальный стаж периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада в откормсовхозе «Авангард»<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Специальный стаж ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 1 месяц 23 дня, что является недостаточным дляназначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Оспаривая законность решения комиссии, ФИО3 просит признать решение незаконным и включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплачивать данный вид пенсии с момента приобретения права на пенсионное обеспечение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда по <адрес>» ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, заявили возражения против удовлетворения иска, подтвердив доводы к отказу, заявленные в оспариваемом решении комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по <адрес>. Пояснили, что при определении ФИО3 права на досрочное пенсионное обеспечение были рассмотрены два возможных варианта исчисления специального стажа: по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по ранее действовавшему пенсионному законодательству, согласно которому применяются строго последовательно соответствующие нормативные акты: до ДД.ММ.ГГГГ - постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, после ДД.ММ.ГГГГ -постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после ДД.ММ.ГГГГ -постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По вариантам продолжительность специального стажа ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила менее 25 лет, требуемых для досрочного пенсионного обеспечения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности воспитателя детского сада в откормсовхозе «Авангард» <адрес> в должности, которая предусмотрена «Списком должностей и учреждений...», то есть в должности воспитателя в детском саду.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что запись «воспитатель детского сада» не является названием должности, а говорит о месте ее работы в должности воспитателя в детском саду. Это подтверждается «Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, в которых должность «воспитателя детского сада» не значится, так как должность называется «воспитатель». При этом условия и характер выполняемой ФИО3 работы в качестве воспитателя в детском саду ответчиком не оспариваются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что, обстоятельство, в чем ведении находятся учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в откормсовхозе «Авангард» структурного подразделения работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может повлиять на условие включения указанного периода работы в спецстаж ФИО3.

Таким образом, период работы ФИО3 в должности воспитателя детского сада в откормсовхозе «Авангард» должен быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет. Отпуск по уходу за ребёнком начался до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период действовали: ст. 167 КЗоТ РФ, в соответствии с которой отпуск по уходу за ребенком входил в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях; постановление ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщин, имеющим малолетних детей», которым предусмотрено увеличение продолжительности отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы поспециальности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, возникших в связи в невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения утверждены Постановлением Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку отпуск ФИО3 по уходу за ребёнком до трёх лет в целом начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено сохранение и конвертация (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения см. лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО3 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности независимо от возраста по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных

прав граждан в части отказа в зачете в спецстаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада в откормсовхозе «Авангард» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

Включить в специальный трудовой педагогический стаж работы ФИО3, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада в откормсовхозе «Авангард» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить и выплачивать в пользу ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней.

Председательствующий: