2-2228/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре – Максимовой О.С.,

с участием представителей истца – ЗАО « Переселенческая организация ТЭПКЦ « ХОКО по доверенностям - Краснова Б.М. и Агабабовян И.А.

представителя ответчика – адвоката Бозюкова А.Н.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО « Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» к Гусейнову Ильхаму Гудратовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» (далее – организация) обратилась в суд, указывая, что организации принадлежит 13/24 ид.доли жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК.

Указанное жилое помещение предназначено для временного проживания вынужденных переселенцев.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО1. Истец указывает, что регистрация ФИО1 по данному адресу была произведена по его просьбе, так как он являлся вынужденным переселенцем, и ему необходима была регистрация для легализации, однако, впоследствии, ФИО1 так и не представил статус вынужденного переселенца.

Истец указывает, что предоставляя указанное помещение для регистрации по месту жительства ответчику, организация руководствовалась гуманными соображениями, учитывая, что является организацией переселенческой.

Вместе с тем, ответчик ни одного дня не проживал в указанном жилом помещении, его вещей в помещении никогда не было, и нет, и, таким образом, право пользования жилым помещением он не приобрел. В настоящее время ответчик не снимается с регистрационного учета по указанному адресу.

Поэтому организация вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представители истца ЗАО « Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему, известному месту жительства он не проживает, место жительства его не известно.

Адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве

представителя ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отделения УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства ( п.13 Правил).

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 с момента регистрации не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не вселялся в указанное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он проживает по адресу регистрации ответчика – в <адрес>а, <адрес>. На протяжении последних 14 лет ни разу не видел ответчика в жилом помещении по месту регистрации, вещей его никогда там не было, приходит только почтовая корреспонденция на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация носила формальный характер, следовательно, ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО8