Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гущиной Валентины Адамовны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.

у с т а н о в и л:

По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за:

- ФИО3 – 13/43 ид.доли на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 – 30/43 ид.доли на основании тех же документов.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого, согласно правоустанавливающим документам, составляет 628 кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО3, которая обратилась в суд, указывая, что в настоящее время она намерена оформить в установленном законом порядке свои наследственные права, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако не может этого сделать по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 628 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>, без указания долей.

На основании вынесенного постановления ей, ФИО3, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 13/43 ид.долей земельного участка площадью 628 кв.м.

ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится 30/43 ид.долей земельного участка площадью 628 кв.м.

Истица указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие его фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка составляет 638 кв.м. вместо 628 кв. м. Границы земельного участка не менялись, права смежных землепользователей не нарушены. Спора с пользователями смежных земельных участков не существует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истица просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия доли и указания площади земельного участка, свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в части указания площади земельного участка и включить долю земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2, представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа, 3 лицо – Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истицы ФИО2 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 638 кв.м., а не 628 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не имеется. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 638 кв. м., а не 628 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла 13/43 ид.доли, у ФИО2 - 30/43 ид.доли, следовательно, в таких же долях им следовало бы передать в собственность земельный участок.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти 493 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания доли и площади земельного участка и считать, что ФИО3 были переданы 13/43 ид.доли, ФИО2 - 30/43 ид.доли земельного участка общей площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность ФИО3 и считать, что в её собственности значится 13/43 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность ФИО2 и считать, что в его собственности значится 30/43 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 30/43 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО6