Дело №2-62/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 февраля 2011г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Злобина С.М.,

представителя войсковой части 42148 Карасева А.А.,

представителя Краснодарского высшего

военного авиационного Училища летчиков Авдеева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Злобина Сергея Михайловича к войсковой части 42148 о восстановлении его трудовых прав и взыскании в его пользу 11396 руб. 44 коп,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность преподавателя кафедры №-го факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.

Истец получает второе высшее образование, обучаясь на 5 курсе заочного отделения Воронежского государственного университета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с работодателем (в лице начальника третьего факультета Краснодарского ВВАУЛ) дополнение к трудовому договору – соглашение об обучении, согласно которому истец взял на себя обязательство безвозмездно оказывать работодателю правовую помощь, а работодатель в свою очередь оплачивать ему учебные отпуска.

Однако командир отказался выплачивать ФИО1 средний заработок за время учебного отпуска, мотивируя тем, что оплачиваемые учебные отпуска предоставляются работнику только при получении высшего образования впервые.

Таким образом, истец просит суд восстановить его трудовые права путем признания права на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в соответствии с трудовым договором, взыскать с войсковой части 42148 в его пользу 11 396 руб. 44 копейки.

Решением Борисоглебского городского суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства, требования ФИО1 были удовлетворены, однако, удовлетворяя заявление представителя ответчика, этот же суд отменил данное постановление и назначил дело к новому рассмотрению, в ходе которого истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, юрисконсульт в/ч 42148, и ФИО4, помощник командира в/ч 47046 по правовой работе, исковые требования не признали и суду пояснили, что заключенное между ФИО1 и начальником 3-го факультета Краснодарского ВВАУЛ дополнительное соглашение к трудовому договору носит возмездный характер. Истец является военнослужащим и не имеет права выступать стороной подобного соглашения, поскольку согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» не вправе заниматься иной, отличной от военной, оплачиваемой, деятельностью, кроме творческой и преподавательской. Помимо этого, в каждой части <адрес> есть штатный юрист и помощь ФИО1 не требовалась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования о признании его права на предоставление оплачиваемых отпусков и взыскание среднего заработка за время учебного отпуска не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, являясь военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность преподавателя кафедры №-го факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, л.д.8).

Работодателем по трудовому договору выступал ВрИО начальника факультета ФИО5, которому данное право было делегировано начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 3-м факультетом Краснодарского ВВАУЛ, в лице ВрИО начальника факультета ФИО5, было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ввиду отсутствия на 3-м факультете училища штатной должности юрисконсульта, ФИО1 взял на себя обязательства по оказанию правовой помощи и представлению в судах общей юрисдикции интересов работодателя безвозмездно, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставлять истцу оплачиваемые учебные отпуска согласно поступающим из высшего учебного заведения справкам-вызовам на сроки, определенные ст.173 ТК РФ (л.д.10).

Во исполнение указанного дополнительного соглашения, командиром в/ч 47076 был издан приказ № по строевой части о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска для сдачи зачетно-экзаменационной сессии с сохранением средней заработной платы на 25 календарных дней с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о заработной плате ФИО1 за указанный период учебного отпуска, ему должно быть начислено 11396 руб. 44 коп. (л.д.12).

Однако командир в/ч 42148 приказ не выполнил, сочтя его незаконным по оплате ФИО1 учебного отпуска и полагая, что оплачиваемые учебные отпуска должны быть предоставлены только при получении высшего образования впервые, о чем свидетельствуют рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно Приказу начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков № от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор и дополнение к нему заключены соответственно 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ), прием (увольнение) на работу (с работы) факультета училища, дислоцированного в <адрес>, надлежит оформлять путем издания приказа командиром войсковой части 47076… (л.д.31, 47).

Применительно к работникам, совмещающим работу с обучением и уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня, ст.177 ТК РФ предусматривает возможность предоставления гарантий и компенсаций, установленных ст.ст.173-176 ТК РФ, в случае направления работника на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. … Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 не представлены доказательства того обстоятельства, что он был направлен на обучение в ВГУ работодателем, которым является Краснодарский ВВАУЛ.

Более того, суд считает установленным, исходя их содержания соглашения к трудовому договору, что оно не является соглашением об обучении заявителя, что является обязательным условием (согласно ст. ст. 173-176 ТК РФ) предоставления предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.

Представленное истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о возложении на ФИО1 дополнительных обязательств по оказанию правовой помощи и представлению интересов 3-го факультета Краснодарского ВВАУЛ в суде.

Кроме того, суд считает обоснованными и следующие доводы ответчика.

ФИО1 на момент издания приказа являлся (равно как и в настоящее время) военнослужащим, что подразумевает в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих РФ» запрет на занятие им другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской и творческой).

Суд полагает, что предоставление ФИО1 оплачиваемого учебного отпуска на условиях оказания им правовых услуг по соглашению, является обстоятельством, свидетельствующим о материальной заинтересованности истца в оказании данных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части 42148 о признании его права на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в соответствии с трудовым договором, взыскании в его пользу с войсковой части 42148 денежной суммы в размере 11396 руб. 44 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий: