Дело № 2-2208/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 декабря 2011 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАСЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВСЕВОЛОДОВНЫ к КУЗНЕЦОВОЙ ЕВДОКИИ МАКСИМОВНЕ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании Постановления Главы администрации и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что жилой дом по <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за ФИО4 и ФИО5 - по 1/2 доле - за каждой. Истица указывает, что они состоят в родственных отношениях: мать и дочь.

ФИО4 указывает, что при приватизации земельного участка по указанному адресу Постановлением главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок был передан ФИО5 По сведениям ГЗК площадь земельного участка составляла 1 030 кв.м. На основании постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ФИО5 выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана доля в праве собственности - 2/3.

ФИО4 указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие его фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно данным межевого плана, составленного БТИ ФИО2 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка уточнялась и составила 1 054 кв.м.

На основании изложенного и статей 12, 13, 208 ГК РФ истица просит:

- признать постановление главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> N 236 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли и в части указания общей площади земельного участка по <адрес>, в <адрес>, переданного ФИО5 в собственность, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1054 кв. м., вместо - 1030 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать что ФИО5 была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1054 кв. м., вместо - 1030 кв.м.

Стороны, а также – представитель Управления Росреестра по <адрес>, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> - а по <адрес> в <адрес> по состоянию на 1993 год значился за:

- ФИО5 - 1/2 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2 госнотконтрой, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 - 1/2 ид. доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного ФИО2 госнотконторой, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правопреемницей ФИО3 является ФИО4.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 бесплатно был передан, в частности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1030 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ей было выдано свидетельство № на право собственности на 2/3 доли названного земельного участка. <адрес> земельного участка в свидетельстве также указана - 1030 кв.м.

В постановлении Главы ФИО2 не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО5, тогда как, она, являясь собственником доли жилого дома, имела право на получение в собственность лишь доли земельного участка. В свидетельстве на право собственности на землю указана доля - 2/3, тогда как она являлась собственником 1/2 доли жилого дома.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 1054 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки работниками ФИО2 филиала ООО «Румб».

Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в окружной общественно-политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность и в части указания общей площади земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания площади земельного участка и доли. Следует считать, считать, что в собственность ФИО5 была передана бесплатно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исчисленная от его общей площади 1 054 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО5 земельного участка, площадью 1030 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и в части указания общей площади земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части указании доли земельного участка, находящейся в собственности.

Считать, что названными документами в собственность ФИО5 была бесплатно передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в городе <адрес>-а, исчисленная от его общей площади – 1 054 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО9 Сизенева