Дело № 2-2015/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М., при секретаре Матасовой Е.А., с участием: истиц Мадюковой И.Н., Гребенкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мадюковой Ирины Николаевны, Гребенкиной Ольги Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. В состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являлись ее дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ФИО3 надлежащим образом свои наследственные права на 1/3 ид.доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире не оформил, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками к имуществу, оставшемуся после его смерти являются истицы. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследства им было отказано, ввиду того, что в правоустанавливающих документах на наследуемое имущество имеются несоответствия, а именно: по данным БТИ <адрес> в квартире общая площадь увеличилась на 0,8 кв.м., жилая-0,2 кв.м. за счет произведенной перепланировки. Указанные обстоятельства препятствуют истцам к оформлению принадлежащих им наследственных прав и послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором они просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать за ними в равных долях право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти брата. В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика, администрации Борисоглебского городского округа воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представлено. Выслушав показания истиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно учетным данным БТИ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> значится за: ФИО2-1/3 ид.доля на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4-1/3 ид.доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр №, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 и ФИО5-1/3 ид.доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр №, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 Согласно свидетельству о смерти I-СИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о смерти №. Квартира принадлежала наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выданного ОАО «Борисоглебский котельно–механический завод» ДД.ММ.ГГГГ и наследовалась наследниками в равных долях, по 1/3 ид.доле в праве общей долевой собственности за каждым. Согласно свидетельству о смерти II-СИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о смерти №. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО9, наследственное дело к имуществу умершего заведено и наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ФИО4 и ФИО5, которые подали заявления о принятии наследства по закону. Однако им было отказано в выдаче Свидетельств о праве на наследство ввиду того, что при жизни наследодателей в указанной квартире без соответствующей разрешительной документации была совершена перепланировка, в результате которой общая площадь увеличилась на 0,8 кв.м., а жилая на 0,2 кв.м. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО10 от 02.декабря.2011 г., <адрес> жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., в перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым многоквартирным домам в области жилищного строительства. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку судом установлено, что произведенное перепланирование соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам в области жилищного строительства и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м.. Как видно из материалов дела, наследником к имуществу ФИО2 являлся также ее сын, ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истицы указывают, что он фактически принял наследство, но не успел его оформить. А поскольку согласно п. 4 ст. 1153 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО3 ему принадлежали 1/3 ид.доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, суд считает возможным включить указанное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать за истицами право собственности на указанное имущество в порядке наследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой-25,7 кв.м.в перепланированном состоянии. Включить принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 ид. долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Признать за ФИО4 и ФИО5 по 1/6 ид.доле за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследовании после смерти их брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: