Дело № 2-1926/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 30 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЦВЕТКОВОЙ ЛИЛИИ ВАДИМОВНЫ к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> завода <адрес> ФИО3.

В настоящее время она намерена приватизировать квартиру в установленном законом порядке. В ходе сбора документов выяснилось, что указанная квартира снята с баланса ОАО «Керамик» ДД.ММ.ГГГГ, а на баланс <адрес> принята не была, в связи с чем, истица не может заключить договор на передачу данной квартиры ей в собственность.

Кроме того, истицей без соответствующего разрешения была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: была установлена перегородка, разделяющая квартиру на два помещения № «жилая комната» - площадью 10,9 кв.м. и № «кухня»- площадью 5,9 кв.м.

В связи с изложенным истица, обратилась в суд с иском и просит сохранить квартиру общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 10,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> завода, <адрес> перепланированном виде и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации ФИО4 городского округа и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица ОАО «Керамик»-ФИО7 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно данных БТИ ФИО4 <адрес> в <адрес>, расположенной в <адрес> завода <адрес> была произведена перепланировка- установлена перегородка, разделяющая квартиру на два помещения: № «Жилая комната» площадью 10,9 кв.м., № «кухня» площадью5,9 кв.м.

По результатам последней инвентаризации было установлено, что общая площадь указанной квартиры составляет 16,8 кв.м., в том числе жилая – 10,9 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> завода, <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой – 10,9 кв.м, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в ФИО3 жилищного строительства.

Указанные обстоятельства дают суду основания сохранить квартиру общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой – 10,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> завода, <адрес>, в перепланированным состоянии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

На основании постановлении № от ДД.ММ.ГГГГматери истицы – ФИО8и членом ее семьи : мужу ФИО9, сыну-ФИО10 и истице, являвшейся дочерью ФИО8, была предоставлена <адрес> завод в <адрес> ФИО3, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № на жилое помещение.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна истица.

Из справки ОАО «Керамик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира снята с баланса ОАО «Керамик» ДД.ММ.ГГГГ

По данным БТИ ФИО4 <адрес> Воронежской квартира расположенная по адресу: <адрес> ФИО3 на праве собственности не значится и на государственный технический учет не поставлена.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской ФИО3 сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завода,<адрес> сделок с данной квартирой- отсутствуют.

Отсутствие сведений о собственнике жилья, а также сведений о том, за кем закреплено это жилье в оперативном управлении, препятствует истице получить квартиру в собственность, что нарушает ее право на приватизацию жилья.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, в <адрес> завода <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить квартиру Литер «Д» общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой – 10,9 кв.м., расположенную по адресу: Воронежская ФИО3, <адрес> завода, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой – 10,9 кв.м, расположенную по адресу: Воронежская ФИО3, <адрес> завода, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –