Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 09 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖИДКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ПЕТРОВНЫ и ЖУКОВОЙ МАРГАРИТЫ ВИКТОРОВНЫ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЖУКОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском, пояснив, что согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в общую долевую собственность <адрес>, области общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м, в равных долях в порядке приватизации.

Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно поданному истцами иску, они обратились в Борисоглебский отдел УФРС по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, им было отказано в этом, ввиду того, что администрацией не был представлен полный пакет документов для проведения государственной регистрации указанной квартиры.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м, в равных долях, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились. От них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации ФИО6 городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО6 городского округа, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключен договор № на передачу квартиры в собственность, согласно которому в соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация передала в собственность им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истцы не могут зарегистрировать в Управлении ФРС по <адрес> переход права на упомянутое жилое помещение, переданное им на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО6 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ упомянутая квартира является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО5, ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 право собственности на <адрес>, в равных долях в порядке приватизации.

В соответствии с данными БТИ ФИО6 <адрес> спорная квартира имеет общую площадь 44,0 кв.м, в том числе жилую - 30,6 кв.м.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 ид.доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -