ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу город Борисоглебск 30 января 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием прокурора Гарина А.А., заявительницы Суховерховой И.Н., представителя заинтересованного лица по доверенности Горбатенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Суховерховой Ирины Николаевны о возмещении имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, установил: заявительница ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Кассационным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в совершенном ею деянии состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного и морального вреда в результате уголовного преследования. В заявлении в суд ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в возмещение расходов за оказание юридической помощи понесенных в связи с привлечением ее к уголовной ответственности сумму 24000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, п.п.4-5 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оказанию юридической помощи понесенных в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также дела, возникающие из публичных правоотношений. Учитывая изложенное, по мнению суда, заявление ФИО1 не относится к категории споров с участием граждан, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,.. . если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, определил: производство по делу по заявлению ФИО1 о возмещении имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, - прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить заявительнице право на обращение в суд с подобным заявлением в соответствии с подсудностью рассмотрения дел, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней. Председательствующий: