Дело № 2-2094/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 16 декабря 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А. при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С., с участием истцов БАХОЛДИНА С.В. и ЕСИНОЙ Л.В., ответчика ФАЛЕЕВОЙ О.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БАХОЛДИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА и ЕСИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа и ФАЛЕЕВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на пристройку, сохранении помещения в переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре и включении части жилого дома в состав наследственного имущества, по иску ФАЛЕЕВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа, БАХОЛДИНУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ и ЕСИНОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ о признании права собственности на пристройку, о выделе в натуре части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на неё, у с т а н о в и л: ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО2. Наследником к ее имуществу являлся их отец ФИО3. Истцы утверждают, что отец фактически принял наследство после смерти своей матери, так как на день ее смерти проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу, однако наследственные права не оформил. 19 апреля умер ФИО3. Истцы утверждают, что они являются единственными наследниками к его имуществу. В установленный законом срок они обратились к нотариусу нотариального округа ФИО7 городского округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Однако нотариус отказал им в этом по следующим основаниям. Указанный жилой дом по данным БТИ ФИО7 <адрес> значится в общей долевой собственности за ФИО2 – 5/9 долей и ФИО6 – 4/9 ид.доли. При жизни ФИО2 без соответствующего разрешения построили пристройки литер «А2п/А2», в подвальном помещении литер «п/А2» площадью 18,5 кв.м установила котел, а в жилой пристройке литер «А2» снесла старую печь и выстроила новую печь. Поскольку в настоящее время ввиду смерти собственника невозможно сдать в эксплуатацию указанные помещения, истцы просят признать за ФИО2 право собственности на пристройку литер «А2п/А2» и сохранить помещения в переустроенном состоянии. Сособственник ФИО6 также произвела переустройство в литере «А1» и самовольно пристроила жилую пристройку литер «А3». Поскольку ответчица ФИО6 не сдала жилую пристройку и переустройство в эксплуатацию, истцы не могут определить наследственную долю в данном жилом доме. Истцы утверждают, что между сособственниками жилого <адрес> в <адрес> сложился определенный порядок пользования жилым домом. ФИО2 пользовалась частью дома литер «АА2ап/А2», состоящей из двух частей, условно обозначенных на плане БТИ квартирами № и №. Квартира № состоит из помещений: кухни площадью 7,4 кв.м, жилых комнат площадью 8,6 кв.м и 16,8 кв.м и веранды площадью 8,9 кв.м, общей площадью 32,8 кв.м, жилой - 25,4 кв.м. Квартира № состоит из помещений: кухни площадью 7,3 кв.м, жилых комнат площадью 8,6 кв.м и 16,8 кв.м, топочной площадью 18,5 кв.м и веранды площадью 4,8 кв.м. ФИО6 пользуется изолированной частью дома литер «А1А3», условно обозначенной на плане БТИ квартирой № состоящей из помещений: коридора площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, котельной площадью 6,0 кв.м, жилых комнат площадью 12,5 кв.м и 16,6 кв.м, всего общей площадью 58,3 кв.м. Истцы просили разделить спорный жилой дом в натуре и выделить в собственность ФИО2 часть дома литер «АА2ап/А2» общей площадью 84,0 кв.м жилой – 50,8 кв.м (на плане БТИ условно <адрес> №) и включить данную часть дома в состав ее наследственного имущества. Оставшуюся часть дом они просили оставить в собственности ФИО6 Кроме того, истцы просили установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, и признать за ними в равных долях право собственности на часть дома, включенную в состав наследственного имущества, в порядке наследования имущества отца ФИО3, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери ФИО2 Истица ФИО6 заявила отдельные требования и просила признать за ней право собственности на жилую пристройку литер «А3», состоящую из коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни № площадью 8,2 кв.м, прихожей № площадью 7,6 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес> и сохранить указанный жилой дом литер «АА1А2А3ап/А2» общей площадью 142,3 кв.м, из них жилой – 79,9 кв.м в переустроенном состоянии. Ввиду того, что площадь дома увеличилась за счет произведенной в нем реконструкции, истица просила изменить доли собственников на жилой дом в соответствии с площадями по фактически сложившемуся порядку пользования и произвести раздел дома в том же порядке. Определением ФИО7 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и № были объединены в одно производство. Истцы (ответчики по другому делу) ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, иск ФИО6 признали. Ответчик (истица по другому делу) ФИО6 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и признала требования ФИО5 и ФИО4 Представитель ответчика администрации ФИО7 городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Возражений по искам не поступало. Выслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям нотариуса нотариального округа ФИО7 городского округа <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Наследником к её имуществу являлся сын умершей – ФИО3. На день смерти матери он проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу, что подтверждается домовой книгой на жилой <адрес> в <адрес>, в которой имеется отметка о регистрации по данному адресу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и адресной справкой ОАСР УФМС России по <адрес> в ФИО7 <адрес> о том, что ФИО2 была зарегистрирована по тому же адресу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям того же нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено. Заявления о принятии наследства подали дети умершего: дочь – ФИО4 и сын ФИО5. Поскольку ФИО2 на день смерти матери ФИО2 был зарегистрирован по одному с ней адресу, суд считает возможным установить факт принятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО2. По учетным данным БТИ ФИО7 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности за: ФИО2 – 5/9 ид.долей и ФИО6 – 4/9 ид.доли. ФИО2 наследовала доли дома на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7 госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного той же конторой и зарегистрированного в реестре за №. В указанных свидетельствах была допущена ошибка в указании фамилии наследника ФИО2, а именно в этих документах её фамилия указана неверно – «Бохолдина». В материалах дела имеются копии: регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о распределении и закреплении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельцев на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №, в которых фамилия наследодателя указана как – «ФИО11». В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Учитывая изложенное, суд находит возможным установить факт того, что перечисленные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат, в том числе ФИО2 вместо «Бохолдиной». По данным БТИ ФИО7 <адрес> в жилом доме литер «АА1А2А3ап/А2», расположенный по адресу: <адрес>, № (бывшая <адрес>, №) произведено переустройство (в литере «А1» снесена печь), на которое отсутствует решение и акт приемочной комиссии, а также произведена реконструкция литер «А2» и «А3», на которые отсутствует ввод объекта в эксплуатацию и разрешение. Фактически ФИО2 при жизни пристроила к спорному дому жилую пристройку литер «А2» площадью 14,7 кв.м (7,4+7,3), а ФИО6 - жилую пристройку литер «А3» площадью 18,9 кв.м (3,1+8,2+7,6). По обоим делам была поведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в литере «А1А3» общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м в жилом доме литер «АА1А2А3ап/А2», расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. Во втором заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что произведенное переустройство двух жилых помещений в литере «АА2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой – 50,2 кв.м и подсобной – 33,1 кв.м, жилого дома литер «АА1А2А3ап/А2», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. В данном заключении экспертом были выявлены ошибки в подсчете площадей кухни и комнаты, имеющиеся в данных БТИ, а именно: в литере «АА2а» подсобная и общая уменьшились на 0,1 кв.м, в литере «АА2ап/А2» общая и жилая уменьшилась на 0,6 кв.м, а всего уменьшилась на 0,7 кв.м. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства дают суду основания признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литер «А2» общей площадью 14,6 кв.м (7,3+7,3), а за ФИО6 право собственности на жилую пристройку литер «А3» площадью 18,9 кв.м. Кроме того, суд считает возможным сохранить весь жилой дом литер «А1А2А3ап/А2а» общей площадью 141,6 кв.м, из них жилой – 79,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. ФИО2 пользовалась частью дома литер «АА2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.м, а с учетом холодных пристроек – 97,0 кв.м, а именно: - в литере «АА2а» общей площадью 32,7 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 7,3 кв.м, комнаты № площадью 8,6 кв.м, комнаты № площадью 16,8 кв.м и веранды № площадью 8,9 кв.м в литере «а»; - в литере «АА2ап/А2» общей площадью 50,6 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 7,3 кв.м, комнаты № площадью 8,0 кв.м, комнаты № площадью 16,8 кв.м, топочной № площадью 18,5 кв.м и веранды № площадью 4,8 кв.м в литере «а». Сособственник ФИО6 пользуется частью дома литер «А1А3», общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м, состоящей из помещений: коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни № площадью 8,2 кв.м, прихожей № площадью 7,6 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, котельной № площадью 6,0 кв.м, комнаты № площадью 12,5 кв.м и комнаты № площадью 16,6 кв.м. Согласно тому же заключению эксперта раздел жилого дома литер «АА1А2А3ап/А2», расположенного по <адрес> № в <адрес> между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен. Каждая часть дома имеет самостоятельный замкнутый контур стен, изолированный вход, индивидуальную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальное подключение к внешним сетям. Таким образом, у суда имеются основания разделить спорный жилой дом в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив собственность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть дома литер «АА2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.м, а с учетом холодных пристроек – 97,0 кв.м, включив данную часть дома в состав её наследственного имущества. В собственность ФИО6 суд считает возможным выделить часть дома литер «А1А3», общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м. Поскольку наследственные права к имуществу ФИО2 никем не оспариваются, у суда имеются основания признать за истцами ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на часть дома литер «А1А2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в равных долях, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 252, 1111, 1112, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, п. 5, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2. Установить факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7 госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного той же конторой и зарегистрированного в реестре за №. Признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литер «А2» общей площадью 14,6 кв.м (7,3 кв.м + 7,3 кв.м), к жилому дому литер «АА1А2А3ап/А2», расположенному по адресу: <адрес>, №. Признать за ФИО6 право собственности на жилую пристройку литер «А3» площадью 18,9 кв.м к тому же жилому дому. Сохранить жилой дом в литер «А1А2А3ап/А2а2» общей площадью 141,6 кв.м, из них жилой – 79,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии. Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2А3ап/А2», расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность: - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома литер «АА2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.м, а с учетом холодных пристроек – 97,0 кв.м, а именно: - в литере «АА2а» общей площадью 32,7 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 7,3 кв.м, комнаты № площадью 8,6 кв.м, комнаты № площадью 16,8 кв.м и веранды № площадью 8,9 кв.м в литере «а»; - в литере «АА2ап/А2» общей площадью 50,6 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 7,3 кв.м, комнаты № площадью 8,0 кв.м, комнаты № площадью 16,8 кв.м, топочной № площадью 18,5 кв.м и веранды № площадью 4,8 кв.м в литере «а», включив данную часть дома в состав её наследственного имущества; - ФИО6 часть дома литер «А1А3», общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м, состоящей из помещений: коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни № площадью 8,2 кв.м, прихожей № площадью 7,6 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, котельной № площадью 6,0 кв.м, комнаты № площадью 12,5 кв.м и комнаты № площадью 16,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3ап/А2», расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на часть дома литер «АА2ап/А2» общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в равных долях, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. Председательствующий –