Дело №2-254/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчицы ФОМИЧЕВОЙ М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЕСПАМЯТНОВА НИКОЛАЯ КУЗЬМИЧА к ФОМИЧЕВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском, пояснив, что на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

В соответствии с данным решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне №) по <адрес> в <адрес>.

Истец утверждает, что ему отказано в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, ввиду того, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, принадлежащего ФИО4, пересекает границу земельного участка №.

По утверждению истца, указанная ошибка произошла в следствие неточных измерений земельного участка № по <адрес> в <адрес> и определения его координат поворотных точек специалистами Борисоглебского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», который в настоящее время ликвидирован.

Истец утверждает, что в настоящее время исправить допущенную ошибку при ранее производимых измерениях земельного участка № невозможно, поэтому он просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО3 на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга ФИО4 получила как пережившая супруга свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому ей в собственность перешла 1/2 доля указанного земельного участка.

Наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4 и дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Первые трое наследников оформили свои наследственные права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, получив свидетельства о праве на наследство по закону, выданные тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на 3/8 доли (по 1/8 доле каждый) того же земельного участка. ФИО7 до настоящего времени свои наследственные права на жилой дом и земельный участок не оформила.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили принадлежащие им соответственно 5/8 долей и 1/8 долю земельного участка и такие же доли жилого дома по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, ФИО6 В настоящее время ФИО6 принадлежат 7/8 долей земельного участка и 7/8 долей жилого дома по указанному адресу. Ее право собственности на доли жилого дома и доли земельного участка надлежащим образом зарегистрированы в УФРС по <адрес> (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.) 1/8 доля того же земельного участка и 1/8 доля того же жилого дома до настоящего времени значатся в собственности ФИО3.

Ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО6

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика ООО «Румб» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что земельный участок № промерялся по факту. Исковые требования истца он поддержал. По его мнению, специалистами филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» при производстве землеустроительных работ были неправильно определены опорно-межевые знаки, в результате чего на кадастровом плане земельные участки № и № пересекаются.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице его отдела по <адрес> и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно справке ФИО2 территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> значится в собственности ФИО8 на основании записей из похозяйственной книги №, л/с № закладки 2009 года с 1969 года.

Решением ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность бесплатно был выделен земельный участок 020 га в <адрес>.

В соответствии с решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне №) по <адрес> в <адрес>.

Решением № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с К№:04:2000004:53, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка (отрезки границ н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6) пересекает границу прилегающего земельного участка № по <адрес> в <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер 36:04:2000004:29 (отрезки границ т.135-т.136, т.140-т.135).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

В данном случае ошибка была допущена в описании границ участка № по <адрес> в <адрес> в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

Поскольку другого (правильного) описания границ указанного земельного участка нет, внести изменения в кадастр недвижимости по данному участку не представляется возможным.

Указанная ошибка в описании границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> препятствует истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –