ФИО12 ФИО12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО12 ФИО12 ФИО12 ФИО12 ФИО12 установил: Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 и Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> был заключен договор на передачу ФИО5, ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В виду того, что Администрация БГО не представила полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказывает истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО3 права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации. В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено. Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно сообщению ведущего специалиста по учету жилья Администрации Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 11), в архивах жилищной комиссии хранится корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного ордера № ФИО2 на семью из 4-х человек: ФИО2, ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО4 (сын), была предоставлена для проживания квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО4, а также ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, с другой стороны, был заключен договор № на передачу в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3 в порядке приватизации по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 50,8 кв.м., в том числе жилая–28,9 кв.м., копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела. В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из МУП РИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанных лиц в данной выписке в числе зарегистрированных указан ФИО2, которого на момент заключения договора № на передачу квартиры в собственность не было в живых. Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказал истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в их собственность, поскольку Администрация БГО не представила полного пакета документов на спорную квартиру. Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО5 в порядке приватизации право собственности на 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой – 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой – 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд. Председательствующий: