Дело № 2-178/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием заинтересованного лица -

судебного пристава-исполнителя Полиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный Банк «РОССИЯ» на действия судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

установил:

заявитель ОАО «Акционерный Банк «Россия» обратился в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, в которых просит признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО2) об окончании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о наличии обстоятельств; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 указать в соответствующих актах и постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов все произведенные им действия и предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительных документов (9 ед.).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» (далее по тексту - Банк) как правопреемник взыскателя ЗАО «Газэнергопромбанк», филиал в городе Орле получил оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В.. В постановлениях об окончании исполнительных производств указано, - в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства является процессуальным документом и приравнивается к постановлению о возбуждении уголовного дела, приговору, решению или определению суда, то есть должно быть мотивировано. И делается это, как указывает заявитель, только для того, что бы взыскателю было понятно то, что пристав запросил все возможные органы государственной регистрации прав, Банки и т.п. организации, проверил имущественное положение по месту жительства регистрации, и нет смысла предъявлять исполнительные документ к исполнению еще раз. Как следует из обжалуемых постановлений, судебный пристав-исполнитель по месту жительства / регистрации должников не выходила, акт выхода с указанием всех имеющихся предметов в каждой комнате/квартире не составляла; не устанавливала наличие денежных средств на счетах и во вкладах во всех <адрес> и не запрашивала выписки о движении по счетам должника с даты возбуждения исполнительного производства; не запрашивала информацию является ли должник индивидуальным предпринимателем, где открыты счета, вид деятельности, систему налогообложения, декларацию о доходах за 2009-2010 гг.. По утверждению заявителя, из оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств «следует полное бездействие пристава и нарушение прав Банка на полное и своевременное удовлетворение своих требований». Судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных доказательств того, что у должника отсутствовали доходы и имущество, которое могло быть использовано для погашения долга по исполнительному производству. К постановлениям об окончании исполнительных производств не приложен акт о наличии обстоятельств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовалось в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ». Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ Орловский филиал АБ «РОССИЯ» за исх. № в адрес" ФИО2 направил Определение Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заявлением о замене стороны взыскателя ЗАО «Газэнергопромбанк» на правопреемника ОАО «АБ «РОССИЯ». Между тем, в оспариваемых постановлениях судебного пристава - исполнителя ФИО2 М.В. в качестве взыскателя продолжает значиться ЗАО «Газэнергопромбанк». Следовательно, своими действиями пристав нарушил права Банка, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на участие в исполнительном производстве. По мнению заявителя, действия ФИО2 М.В. по окончанию исполнительных производств являются незаконными и необоснованными.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и быстрого рассмотрения дела жалобы открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный Банк «РОССИЯ» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> объединены в одно судебное производство.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.В. заявила несогласие с жалобами, представив в суд письменные возражения против их удовлетворения.

Выслушав объяснение заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ФИО2 М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из материалов дела и объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.В. в Борисоглебский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили повторно для принудительного исполнения исполнительные документы, выданные Орловским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании денежных средств в размере 635736 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572829,36руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7410,52руб.; № от 27.008.2009 в размере 693630,78руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере7815,16руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662103,89руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743032,87руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668033,84руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514845,64руб.; №^7 от в размере 704226,83руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575703,55руб. с ФИО3 в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк».

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением регистрационного номера 20/21/12499/12/2010-СД. Копии постановлений о возбуждении и объединении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

По исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский ФИО2 от представителя ОАО «АБ «Россия» поступили заявления и ксерокопии определений о замене стороны исполнительного производства в отсутствие удостоверительной подписи уполномоченного лица и печати организации. Замена стороны исполнительного производства не была произведена в связи с тем, что данные копии определений не соответствовали требованиям официального документа и являлись незаверенными копиями.

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ФРС, Ингосстрах, ОАО «ВСК», Ростехнадзор, БТИ, ГИБДД, ГИМС, ГУ УПФ РФ, ЗАГС, МИФНС) и банки (Россельхозбанк, Сбербанк, Инвестбанк, НР Банк) с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Из ответов из регистрирующих органов и при совершении исполнительных действий по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ имущества не обнаружено. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы, произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Имущества, на которое по закону возможно обращение по обязательствам должника, - не обнаружено. Составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, исполнительные производства окончены на основании п.4.ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов вместе с исполнительными документами возвращены взыскателю.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий:

Действиями пристава нарушен закон;

Этим нарушены права заявителя;

Пристав вышел за пределы своих должностных полномочий.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении жалоб открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный Банк «РОССИЯ» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на постановления по сводному исполнительном производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: