о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи и передаточного акта в части недействительными и признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-303/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 15 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НИЖНИК МАРИНЫ ПЕТРОВНЫ к ЖЕЛЕЗНОВОЙ ЗИНАИДЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи и передаточного акта в части недействительными, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Согласно договору указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3204 кв.м, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО3. Истица утверждает, что ввиду того, что на момент совершения сделки механизм перехода права собственности на земельный участок не был урегулирован, предметом договора купли-продажи был только жилой дом.

Истица также пояснила, что в вышеназванном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была указана площадь земельного участка – 3204 кв.м вместо правильного 2500 кв.м. Кроме того, в передаточном акте неполно указана дата договора, а именно: вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ» указано неверно: « » мая 1999 года.

Истица утверждает, что продавец ФИО3 фактически передала ей и земельный участок, который принадлежал ей на праве собственности на основании решения ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном свидетельстве не был указан адрес земельного участка по которому он расположен.

Поскольку в настоящее время исправить указанные неточности невозможно, истица просит признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части отсутствия указания адреса, и считать, что ей в собственность был передан земельный участок б/н (ныне №) по <адрес> в <адрес> (Борисоглебского городского округа) <адрес> общей площадью 2500 кв.м.

Также она просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> б/н (ныне №), равной 2500 кв.м вместо 3204 кв.м.

Кроме того, она просит признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору недействительным в части неполного указания даты договора, и считать, что данный передаточный акт относится к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного: « » мая 1999 года.

Ссылаясь на ст. 273 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок общей площадью 2500 кв.м, в связи с переходом к ней права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8 наследницей по закону к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её племянница ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 была заменена на ее правопреемника ФИО4.

Истица в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение жилой <адрес> (ранее б/н) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> значится на праве собственности за ФИО2 – 1 ид.доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно договору указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3204 кв.м. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО3

Земельный участок по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью 0,25 га был передан в собственность ФИО3 решением заседания ФИО5 сельского ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного решения ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не был указан адрес земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал, Борисоглебское отделение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, его общая площадь составляет 2500 кв.м.

В соответствии с постановлением ФИО5 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому без номера по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, присвоен номер – 122.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части отсутствия указания адреса земельного участка и считать, что в её собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №) общей площадью 2500 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 купила у ФИО3 жилой дом б/н по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 3204 кв.м.

В указанном договоре размер общей площади земельного участка указан неверно – 3204 кв.м вместо правильного 2500 кв.м. Суд считает необходимым признать указанный договор недействительным в части общей площади земельного участка б/н (ныне №) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, и считать её равной 2500 кв.м вместо 3204 кв.м.

Жилой дом по указанному адресу был передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В данном передаточном акте имеется ссылка на вышеуказанный договор, в которой неполно указана дата договора: « » мая 1999 года, вместо правильного: «21» мая 1999 года. Суд считает возможным признать указанный передаточный акт недействительным в этой части, и считать правильной ссылку на договор от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Аналогичная норма содержится в ст. 35 ЗК РФ.

В данном случае в договоре от ДД.ММ.ГГГГ судьба земельного участка не была решена. Вместе с тем спорный земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В настоящее время истица является единственным собственником жилого дома и хозяйственных построек и иных сооружений на спорном земельном участке. С момента отчуждения жилого дома собственница ФИО3 не предъявляла истице претензий по поводу земельного участка. Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в связи с приобретением по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по тому же адресу.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части отсутствия указания адреса, и считать, что ей в собственность был передан земельный участок б/н (ныне №) по <адрес>, в <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес> общей площадью 2500 кв.м.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части общей площади земельного участка б/н (ныне №) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, и считать его общую площадь равной 2500 кв.м вместо указанных 3204 кв.м.

Признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неполного указания даты договора, на основании которого составлялся акт, и считать правильной ссылку на договор, удостоверенный ФИО8, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного: « » мая 1999г.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в связи с приобретением по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –