ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истицы ПЕТУХОВОЙ Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПЕТУХОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что она вместе с мужем в 1968 году начала строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №.

По утверждению истицы, договор на застройку жилого дома был оформлен на её имя, однако договор ей на руки не выдавался.

Строительство жилого дома до настоящего времени не завершено.

По данным БТИ ФИО6 <адрес> незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, №, на праве собственности не значится, на государственный технический учет не поставлен.

На указанный объект незавершенного строительством был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кадастровый паспорт.

По данным БТИ инвентаризационная стоимость объект составляет 174707 рублей.

Истица утверждает, что она платила налоги на за недостроенный объект недвижимости, о чем имеется справка МИ ФНС № по <адрес>.

Поскольку у истицы отсутствует договор на строительство индивидуального жилого дома, она не может зарегистрировать свои права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом) готовностью 59%, расположенный по адресу: <адрес>, №. Поэтому, она просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Истица ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФИО6 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступало.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ ФИО6 <адрес> незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, №, на праве собственности не значится, на государственный технический учет не поставлен.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 398 кв.м.

Согласно решению исполкома ФИО6 горсовета депутатов трудящихся <адрес> за № от 14.051968г. ФИО2 (в браке ФИО9) ФИО5 был выделен земельный участок общей площадью 378 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, приняв фамилию «ФИО9», что подтверждается копией свидетельства о браке серия II-НР №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время не получала паспорт на новую фамилию.

Решением исполкома ФИО6 горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) принято решение соединить <адрес>, Яблочкова и пе<адрес> в одну улицу и оставить название улицы – Яблочкова.

Отделом по архитектуре и градостроительству, главного архитектора администрации ФИО6 городского округа <адрес> предоставлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о том, что земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом) по адресу: <адрес>, №, идентичен земельному участку с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом) по адресу: <адрес>, №.

Согласно акту визуального обследования незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, №, процент выполненных строительно-монтажных работ составляет 59%.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ввиду того, что у истицы ФИО4 отсутствует договор застройки на указанный объект недвижимости, она не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным признать за истицей право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, №, процент выполненных строительно-монтажных работ которого составляет 59%.

Руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО4 право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, №, процент выполненных строительно-монтажных работ которого составляет 59%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -