Дело № 2-236/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 28 февраля 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДОКУЧАЕВОЙ ГАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к ДОКУЧАЕВОЙ ТАТЬЯНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ, ДОКУЧАЕВОЙ ВЕРЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ДОКУЧАЕВУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ДОКУЧАЕВУ ИВАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ДОКУЧАЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истица – жена умершего - является наследницей к имуществу, оставшемуся после его смерти. В состав наследственного имущества входит доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО6 указывает, что в установленный законом срок она подала заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО14 В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав было выявлено следующее. По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ ФИО2 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за: - ФИО3 - 1/3 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК; - ФИО4 - 1/3 ид. доля на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК; - ФИО5 - 1/3 ид. доля на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником имущества, оставшегося после его смерти, является его сын - ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Согласно утверждению истицы, наследниками имущества, оставшегося после его смерти, являются: его жена ФИО7 и дети - ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11 Истица указывает, что постановлением Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 бесплатно была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому, в его собственности значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади земельного участка 600 кв.м. Истица указывает, что, согласно последним обмерам земельного участка, произведенного специалистами БТИ ФИО2 <адрес>, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1301 кв.м., что не соответствует площади, указанной в документах. На основании ст. 180 ГК РФ истица просит: - признать постановление главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что ФИО3 бесплатно была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> от общей площади 1301 кв.м., вместо указанных 600 кв.м.; - признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> от общей площади земельного участка 1301 кв.м., вместо - 600 кв.м.; - включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала. ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала. ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, представитель ФИО2 округа, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО9 и от ФИО10 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Выслушав объяснения истицы и ответчицы ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> на праве собственности значится за: - ФИО3 -1/3 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК; - ФИО4 - 1/3 ид. доля на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК; - ФИО5 -1/3 ид. доля на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК. Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность и в бессрочное пользование гражданам <адрес>» в собственность ФИО3 была передана бесплатно 1/3 ид. доля земельного участка, от общей площади 600 кв.м., по <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на 1/3 ид. долю земельного участка от общей площади 600 кв.м. В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 301 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка, составленным работниками БТИ ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Межевые границы земельного участка при этом не изменялись. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в окружной общественно-политической газете «Борисоглебский вестник» - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило. Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 была передана бесплатно 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1301 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сообщению нотариуса ФИО14 нотариального округа ФИО2 округа, наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является его сын – ФИО3. Наследницей к имуществу ФИО3, принявшей наследство, является его жена – ФИО6. А наследниками к имуществу ФИО5, принявшими наследство, являются: ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о включении доли земельного участка в состав наследственной массы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО3 1/3 ид. доли земельного участка, от общей площади 600 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что названным постановлением в собственность ФИО3 была бесплатно передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, исчисленная от его общей площади 1301 кв.м. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1301 кв.м. Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1301 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова ФИО16 Сизенева