РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 24 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием адвоката Матасова И.С.,

истца Соваж В.Г.,

представителя истца по доверенности Верещагиной Ю.В.,

представителя третьего лица Рыжкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соваж Виталия Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Кандыбе Анатолию Михайловичу об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возврате цены выполненной работы, возмещению понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, возмещению убытков,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2, действующим в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников «14» ноября 2009 г., был заключен Договор на техническое обслуживание теплосчетчика №/Т0. В соответствии договором индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 взял на себя обязательство по надлежащему выполнению отдельных видов работ по обслуживанию теплосчетчика, а так же в частности:

проверка работоспособности теплосчетчика;

поверка состава оборудования счетчика тепловой энергии, проводимая согласно Паспортам №№ Ж.400880.036 ПС, РБЯК.407111.014 ПС, РБЯК.407111.039 ПС.

На основании вышеуказанного договора ИП ФИО3 в августе месяце 2010 г. был произведен демонтаж счетчика тепловой энергии, а так же были оплачены работы по поверке вышеуказанного счетчика в размере 4 600 б. 00 коп.. ИП ФИО3 произведена поверка счетчика тепловой энергии, а так же после поверки был произведен монтаж теплосчетчика в элеваторном узле многоквартирного <адрес>.

После проведения поверки, с целью ввода в эксплуатацию общедомового счетчика тепловой энергии, в октябре месяце 2010 г. были приглашены представители ресурсоснабжающей организации, осуществляющей подачу тепловой энергии на цели теплоснабжения, Борисоглебский филиал ООО «Воронетеплоэнерго-Сервис». В результате обследования выявлено следующее: в соответствии с распечаткой с вычислителя ВКТ-7 № от ДД.ММ.ГГГГ состав оборудования теплосчетчика работает за пределами погрешности (4 %) с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ) - тепловой счетчик не был принят ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации.

При обращении к ИП ФИО3 об устранении недостатков работ при поверке и демонтаже/монтаже теплосчетчика последовал отказ в устранении недостатков. В результате оказания услуг ИП ФИО3 по поверке и установке теплового счетчика ненадлежащим качеством, собственники помещений в многоквартирном доме вынуждены были оплачивать услуги по теплоснабжению в период с 6 октября - по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу собственники несут убытки.

По мнению истца, ИП ФИО3 обязан был выполнить бесплатный гарантийный ремонт, незамедлительно устранить недостатки выполненных работ, услу<адрес>, несмотря на неоднократные устные обращения к ИП ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков, никаких действий не было предпринято с его стороны, Он стал уклоняться от обследования теплового счетчика и составления акта.

С целью устранения недостатков при оказании услуг ИП ФИО3 он вынужден был обратиться к специалисту КИПиА ООО «Чернозем» ФИО4 и оплатить услуги по устранению обнаруженного дефекта в размере 5 860 руб., 00 коп. После устранения дефектов при выполнении работ Ответчиком специалистом КИПиА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчик принят к эксплуатации Борисоглебским филиалом ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», что подтверждается Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за выполненные работы сумму 4 600 руб. 00 коп.; расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере 5 860 руб., 00 коп.; убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом.

В период рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись. В заявлении в суд просит взыскать с Ответчика в свою пользу, уплаченную ответчику за выполненные работы сумму 4 600 руб., 00 коп.; расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в сумме 5 860 руб., 00 коп..

В судебном заседании истец, его представитель ФИО9 иск поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что счетчик тепловой энергии до его установки находился в ремонте и был уже неисправен. Производство ремонта счетчика в его обязанности по договору не входило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №-а, в лице ФИО2, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3, с другой стороны, заключен договор №\ТО на период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание теплосчетчика.

По условиям договора ИП ФИО3 принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию теплосчетчика отопления, установленного в тепловом узле дома по указанному адресу. Состав работ по договору включает:

техническое обслуживание, - проведение ежемесячных профилактических работ;

организация ремонта в гарантийный период;

организация ремонта в после гарантийный период;

организация метрологической поверки в метрологической лаборатории.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 в августе месяце 2010 г. был произведен демонтаж счетчика тепловой энергии с целью его поверки. Выполненная исполнителем работа оплачена заказчиком в сумме 4 600 рублей 00 копеек. ИП ФИО3 произведена поверка счетчика тепловой энергии и произведен монтаж теплосчетчика в элеваторном узле многоквартирного дома по указанному адресу.

После проведения поверки, в октябре месяце 2010 г. были приглашены представители ресурсоснабжающей организации, осуществляющей подачу тепловой энергии на цели теплоснабжения, - Борисоглебский филиал ООО «Воронетеплоэнерго-Сервис». В результате обследования установлено, что в соответствии с распечаткой с вычислителя ВКТ-7 № от ДД.ММ.ГГГГ состав оборудования теплосчетчика работает за пределами погрешности (4%) с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ Тепловой счетчик не был принят ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации по причине несоответствия установленных коэффициентов паспортным данным измерительного прибора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, правового основания к удовлетворению иска и нарушения прав и законных интересов жильцов дома в результате действий (бездействия) со стороны ответчика по делу, - ИП ФИО3. Истцом не представлено доказательств того, что неисправность счетчика вызвана неквалифицированными действиями ИП ФИО3 по демонтажу счетчика и последующей его установки.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возврате цены выполненной работы – 4600 рублей, возмещению понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 5860 рублей, возмещению убытков по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: