1

Дело № 2-241/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 16 марта 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре ТиверикинойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирзагулова Романа Валерьевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании частично недействительным постановления Администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру впорядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как основному квартиросъемщику и членам его семьи: супруге ФИО3, сыну ФИО4 и сыну ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 был выдан ордер № на вселение в указанную квартиру вместе с членами его семьи: супругой ФИО3 и сыновьями ФИО4 и ФИО5

В настоящее время истец, как единственное лицо, занимающее указанное жилое помещение, намерен приобрести его в собственность в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на приобретение указанного помещения.

Однако это не представляется возможным сделать в связи с рядом обстоятельств.

В документах, подтверждающих право пользования истца спорной квартирой (в вышеназванных постановлении и ордере), были допущены ошибки в части указания фамилий лиц, которым была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>: вместо правильного «ФИО14 (ва)» указано неверно «ФИО13 (ва)».

Согласно представленным истцом документам указанная квартира в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа <адрес> не значится, на балансе ОАО «Керамик» не состоит, по данным учета Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» на праве собственности за кем-либо не значится и на государственный технический учет не поставлена, в реестре федерального имущества также не учитывается, что не позволяет ФИО7 заключить договор на передачу спорной квартиры в собственность.

Кроме того, в ходе подготовки необходимых документов было выявлено, что без соответствующего разрешения уполномоченных органов были произведены переустройство и перепланировка квартиры литер «Д», расположенной по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>. Согласно данным инвентаризации общая площадь спорной квартиры стала составлять – 35,5 кв.м., а жилая – 22,3 кв.м.

Поскольку установить лицо, являющееся собственником спорного жилого помещения, не представляется возможным, истец не имеет возможности сдать квартиру в эксплуатацию и заключить соответствующий договор о приватизации.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в котором просит: признать недействительным постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилий лиц, которым была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, и считать, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7; сохранить квартиру лит. Д, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой – 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Представители ответчиков территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и возражений против удовлетворения иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как основному квартиросъемщику и членам его семьи: супруге ФИО3, сыну ФИО4 и сыну ФИО6 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 был выдан ордер № на вселение в указанную квартиру вместе с членами его семьи: супругой ФИО3 и сыновьями ФИО4 и ФИО5

Однако, в документах, подтверждающих право пользования истца спорной квартирой (в вышеназванных постановлении и ордере), были допущены ошибки в части указания фамилий лиц, которым была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>: вместо правильного «ФИО14 (ва)» указано неверно «ФИО13 (ва)».

Данный факт подтверждается предоставленными истцом документами: свидетельством о смерти ФИО8 серии II-СИ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о смерти ФИО9 серии II-СИ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о смерти ФИО10 серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, и документом удостоверяющим личность истца – паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 360-012.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

А потому требование истца о признании недействительным постановления Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилий лиц, которым была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела (технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), лицами, проживавшими в указанной квартире, без соответствующего разрешения уполномоченных органов было произведено переустройство и перепланировка. В результате, согласно данным инвентаризации квартира (лит. Д), расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, имеет общую площадь 35,5 кв.м., в том числе жилую 22,3 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения данной экспертизы экспертом ИП ФИО12 было установлено, что входное помещение № имеет 5 дверных проемов и габарит ширины – 0,95 м., что делает простенки узкими. Данное помещение может быть только внутриквартирным коридором, так как габарит ширины прихожей по строительным нормам должен быть не менее 1,4м.

Кроме того, жилая комната № имеет площадь 5,1 кв.м., тогда как по строительным нормам, предъявляемым к жилым комнатам, она должна быть не менее 8,0 кв.м. С учетом нарушения требуемой нормативной площади комната № не может быть признана жилой, но может быть подсобной, например, прихожей, в виду отсутствия такового помещения в составе квартиры. В этом случае помещение № должно быть выведено из состава «жилых» и включено в состав «подсобных».

Габариты и площади остальных помещений соответствуют всем требованиям строительных норм и правил, в том числе, в части расстановки необходимого набора мебели и размещения топочного и санитарного оборудования.

Таким образом, с учетом приведения планировки квартиры в соответствие с требуемыми нормами, ее жилая и подсобная площади подлежат перерасчету, и их следует считать: жилую площадь 22,3 кв.м. – 5,1 кв.м.=17,2 кв.м.; подсобную площадь 13,2 кв.м.+5,1 кв.м.=18,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (в лит. «Д») общей площадью 35,5 кв.м., из них: жилой – 17,2 кв.м. и подсобной – 18,3 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, район Кирпичного завода, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым многоквартирным домам в области жилищного строительства, в том числе при следующем условии:

а) закрепить за помещением № площадью 2,9 кв.м. его функциональное назначение – коридор;

б) закрепить за помещением № площадью 5,1 кв.м. его функциональное назначение прихожая.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, с учетом условий, содержащихся в заключении эксперта.

По данным Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, в БТИ на праве собственности не значится и на государственный технический учет не поставлен.

Из представленных администрацией Борисоглебского городского округа и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сведений видно, что указанная квартира не значится в реестрах муниципального и федерального имущества.

Согласно справке ОАО «Керамик» № от ДД.ММ.ГГГГ дома Кирпичного завода (в том числе и <адрес>) сняты с баланса ОАО «Керамик» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственник <адрес> районе Кирпичного завода <адрес> не определен.

По данным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (адресная справкаот ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, поскольку в настоящее время все, кроме ФИО7, лица, которым спорное жилое помещение было предоставлено в пользование согласно постановлению Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умерли, иные лица, имеющие право претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлены, истец является единственным гражданином, который имеет право на приобретение в собственность этой квартиры, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и при этом реализация данного права не зависит от факта получения согласия со стороны, указанных в законе лиц, ввиду отсутствия таковых.

При этом передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 того же Закона).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в томчисле права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 того же Закона).

В связи с тем, что указанная квартира не была включена в Реестр государственного имущества, не была передана в муниципальную собственность Борисоглебского городского округа, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном порядке.

Как следует из справки Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилье на праве собственности в <адрес> и Борисоглебском городском округе <адрес> за ФИО7. не зарегистрировано.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, права ФИО7 также не зарегистрированы (л.д. 11).

Учитывая сложившееся обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилий лиц, которым была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-он Кирпичного завода, <адрес>, и считать, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7.

Сохранить квартиру литер Д общей площадью 35,5 кв.м, из них жилой 17,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, район Кирпичного завода, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии при условии:

а) закрепления за помещением № площадью 2,9 кв.м. его функционального назначения – коридор;

б) закрепления за помещением № площадью 5,1 кв.м. его функционального назначения прихожая.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой - 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, район Кирпичного завода, <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: