2-473/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой Веры Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа, Шаталову Ивану Федоровичу о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,

Установил:

По данным БТИ <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежит:

- ФИО4 Фёдоровичу -5/6 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 -1/6 ид.доли на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 1992 года в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало:

-ФИО4 Фёдоровичу -21/47 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;

-ФИО2-26/47 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 916 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 916 кв.м. без указания доли, переданной ей в собственность земельного участка.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на весь земельный участок площадью 916 кв.м., расположенного по <адрес> № в <адрес> без указания доли, переданной ей в собственность земельного участка.

По договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар, в том числе 26/47 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., расположенного по <адрес> городе Борисоглебске.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО4 о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, в части указания доли, переданной в собственность земельного участка, в части отсутствия указания доли в свидетельстве на право собственности на землю, и просила считать, что указанным постановлением ФИО2 в собственность была передана 1/2ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м. вместо указанной 916 кв.м., свидетельство выдано ФИО2 на 1/2 ид.доли земельного участка вместо всего земельного участка площадью 919 кв.м. вместо указанной 916 кв.м., что по договору дарения ФИО2 подарила, а она приняла в дар 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м, при этом она указала, что между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, который существует до настоящего времени. Земельный участок переходил от собственника к собственнику и до настоящего времени она с ответчиком пользуется 1/2 долей земельного участка каждый, а ДД.ММ.ГГГГ между нею ФИО3 и ФИО4 было заключено письменное соглашение, по условиям которого земельный участок закреплен по фактическому пользованию в равных долях по 1/2ид.доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования.

Представитель истца по доверенности -ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал и пояснил, что действительно между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, который существует и до настоящего времени, земельным участком они с ФИО3 пользуются в равных долях по 1/2ид.доли каждый и ФИО2 при жизни пользовалась 1/2 ид.долей земельного участка.

Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевого плана на земельный участок, расположенного по адресу <адрес> №, его фактическая площадь составляет 919 кв.м., а не 916 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю.

Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 919 кв. м., а не 916 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки.

Судом установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, который существует до настоящего времени. Земельный участок переходил от собственника ФИО2 к собственнику ФИО3 и до настоящего времени ФИО3 и ФИО4 пользуется по 1/2 долей земельного участка каждый.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

При определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимо исходить из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 и указанным решением постановлено считать, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано в собственность 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО4 на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что при передачи ФИО2 земельного участка в собственность у неё в пользовании находилась 1/2доля земельного участка, таким образом, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2 всего земельного участка площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части не указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО2, и считать, что указанным постановлением ФИО2 было передано в собственность 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 916 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и не указания доли земельного участка, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО2 на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар, в том числе 26/47 доли земельного участка от общей площадью 916 кв.м., расположенного по <адрес> городе Борисоглебске признать недействительным в части указания площади земельного участка и доли земельного участка, и считать, что по указанному договору дарения ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар 1/2 ид.доли земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья- В.В.Максимова

Секретарь суда- ФИО8