ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

город Борисоглебск 3 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием заявителя Суркова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Суркова Александра Николаевича об оспаривании решения аттестационной комиссии,

установил:

заявитель ФИО1обратился в суд с заявлением, указывая, что он работал в органах МВД РФ с 1989 года, в последнее время в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Поворинскому муниципальному району <адрес>. Приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от должности был освобожден и зачислен в распоряжение отдела МВД РФ по <адрес>. Основанием освобождения от должности послужила внеочередная аттестация от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная аттестационной комиссией отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции.

С заключением аттестационной комиссии, утвержденным начальником ГУ МВД РФ по <адрес> не согласен, считает действия аттестационной комиссии неправомерными, так как выводы основаны на недостоверной и необъективной информации, носят незаконный характер и не основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании данных о моей личности как сотрудника МВД РФ, не учтены все обстоятельства его службы, выводы комиссии носят субъективный характер и, таким образом, решение аттестационной комиссии подлежит отмене.

В аттестации указано, что за время службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, нормативные документы знает, результаты служебной деятельности удовлетворительные.

Однако, все эти положительные обстоятельства, установленные комиссией, не были приняты во внимание при решении вопроса о продолжении его службы в полиции.

Аттестационная комиссия свой вывод фактически сделала лишь на том, что в период исполнения обязанностей по должности инспектора по исполнению административного законодательства им были допущены лишь два нарушения административного законодательства при оформлении административных материалов за нарушения ПДД РФ, а также что он не имеет профильного образования и посредственно относился к выполнению своих должностных обязанностей, что не соответствует результатам психологического тестирования и выводам самой аттестационной комиссии о том, что результаты его служебной деятельности удовлетворительные. Кроме того, комиссия сослалась на сведения ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которым он не рекомендован для прохождения службы в полиции. Фактически это был единственный аргумент комиссии при принятии оспариваемого решения, т.е. к принятию комиссия отнеслась формально и необъективно, не учла все доводы и обстоятельства. По утверждению заявителя, принятым решением были нарушены его права и интересы, последствием принятия такого решения послужило вынесение приказа об освобождении его от должности и последующее увольнение. Просит: признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, проведенную аттестационной комиссией отдела МВД РФ по <адрес> и утвержденную начальником ГУ МВД России по <адрес>, - незаконной, необоснованной, необъективной, и отменить.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано ФИО1 в удовлетворении иска об оспаривании указанного решения аттестационной комиссии.

Судебное постановление вынесено по результатам рассмотрения аналогичного заявления ФИО1, основанного на вышеуказанных доводах заявителя и которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

прекратить судебное производство по заявлению ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которому ФИО1 не был рекомендован для прохождения службы в полиции.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: