2-766/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 17 апреля 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутепова Василия Ксенофоновича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными решения Малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, установил: - истец ФИО3 обратился в суд с заявлением, указывая, что по данным БТИ <адрес> за ним значится часть жилого дома литер «А,А2,а1,а5,а6» общей площадью 55,1 кв.м. № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №; решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находился в общей долевой собственности, за ФИО3 значилось 3/7 ид.доли, за ФИО6 – 4/7 ид.доли. Жилой дом находится на земельном участке площадью 8010 кв.м. Решением ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 3700 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании этого постановления ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,4596 га по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно межевому плану на земельный участок в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка. <адрес> всего земельного участка составляет 8010 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях. ФИО6 принадлежит 22/47 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района» утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района, которым жилой <адрес> в <адрес> перенумерован в №. Следовательно, по указанию истца, в его собственности должно значиться 25/47 ид.долей этого земельного участка от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>. Просит решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и адреса, отсутствия указания вида права и считать, что в собственность бесплатно ФИО3 передано 25/47 долей земельного участка от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Также просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, адреса, отсутствия указания вида права, и считать, что в собственности ФИО3 значится 25/47 долей земельного участка от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании иска. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Борисоглебский отдел, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В настоящее время, согласно межевому плану на земельный участок в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 8010 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: - признать решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и адреса, отсутствия указания вида права и, считать, что в собственность бесплатно ФИО3 передано 25/47 долей земельного участка от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, адреса, отсутствия указания вида права, и, считать, что в собственности ФИО3 значится 25/47 долей земельного участка от общей площади 8010 кв.м. по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: