2-759/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 17 апреля 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишиной Лидии Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления, свидетельств на право собственности на землю, договора дарения, установил: - истица ФИО4 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, заключенного между нею и ФИО2, принадлежит 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 1/3 ид.доля, относящегося к названному дому земельного участка исчисленную из общей площади 629 кв.м. Собственником остальной части указанного домовладения является ФИО3 – 2/3 ид.доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок по <адрес> в <адрес> общей площадью 629 кв.м. При этом адрес земельного участка был указан неточно, как <адрес>, вместо правильного <адрес>, а также в постановлении не была указана передаваемая в собственность ФИО2 доля земельного участка, хотя жилой дом находится в общей долевой собственности. Истица полагает, что в собственность ФИО2 должна быть передана лишь доля земельного участка пропорциональную доле принадлежащего ей домовладения, то есть - 1/3 ид.доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/3 ид.долю земельного участка по <адрес> в <адрес> исчисленную из общей площади 629 кв.м., в котором также неточно был указан адрес расположения земельного участка, как <адрес>. Впоследствии постановлением администрации <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено считать площадь земельного участка расположенного по <адрес> равной 840 кв.м. вместо 629 кв.м. в связи с уточнением границ земельного участка. Ранее во время первоначальной приватизации указанного земельного участка в 1993 году фактически его измерения в натуре не производились, в результате чего площадь и границы земельного участка в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № были указаны не соответствующие действительности. Часть земельного участка, расположенная в районе задней межи вообще не была учтена, хотя фактически всегда находилась в пользовании ФИО2 Однако, после принятия постановления администрации <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ № никаких изменений в правоустанавливающие документы ФИО2 на земельный участок в части уточнения границ и площади земельного участка внесено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, реестр №, удостоверенный нотариусом ФИО8 По названному договору в собственность ФИО4 перешла в том числе и 1/3 ид.доля земельного участка по <адрес> в <адрес> исчисленная из общей площади 629 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее единственной наследницей по закону является, ее дочь – истица по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ- ХV-36-04 №, регистрационная запись №, на 1/3 ид.долю земельного участка по <адрес> в <адрес> исчисленную из общей площади 629 кв.м. Однако, при подготовке истицей документов для регистрации права собственности на жилой дом и относящийся к нему земельный участок в Борисоглебском отделе УФС государственной регистрации по <адрес> в результате обследования земельного участка было установлено, что фактически его площадь составляет 829 кв.м. вместо 629 кв.м. указанных в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и вместо 840 кв.м. указанных в постановлении администрации <адрес>-района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица считает, что такое несоответствие в площади земельного участка могло возникнуть по причине допущенной технической ошибки при подсчете площади земельного участка в момент его приватизации, а также по причине отсутствия фактического установления границ земельного участка. За все время использования земельного участка забор не передвигался, границы не изменялись. В настоящее время измерение земельных участков проводится более точными измерительными приборами. Споров по вопросам смежества с соседними землепользователями не имеется. Просит постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в части неточного указания адреса земельного участка, в части указания общей площади земельного участка, в части отсутствия указания передаваемой в собственность доли земельного участка; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части неточного указания адреса земельного участка и в части указания общей площади земельного участка и, считать переданным бесплатно в собственность ФИО2 1/3 ид.долю земельного участка по <адрес> в <адрес> исчисленную из общей площади 829 кв.м.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, реестр №, удостоверенный нотариусом ФИО8, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХV-36-04 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в части указания общей площади земельного участка и считать что по указанному договору дарения в собственность ФИО4 перешла 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> исчисленных из общей площади 829 кв.м., что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХV-36-04 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ФИО5 на 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок но <адрес> в <адрес> исчисленных из общей площадью 829 кв.м. В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о поддержании иска. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Борисоглебский отдел, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В настоящее время, согласно межевому плану на земельный участок в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 829 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: - постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в части неточного указания адреса земельного участка, в части указания общей площади земельного участка, в части отсутствия указания передаваемой в собственность доли земельного участка, и, считать, что ФИО2 передана 1/3 доля земельного участка от общей площади 829 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неточного указания адреса земельного участка и в части указания общей площади земельного участка, и, считать в собственности ФИО2 1/3 долю земельного участка по <адрес> в <адрес> исчисленную из общей площади 829 кв.м. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, реестр №, удостоверенный нотариусом ФИО8, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и, считать, что по указанному договору дарения в собственность ФИО5 перешла 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> исчисленных из общей площади 829 кв.м., Признать свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХV-36-04 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и, считать что по указанному свидетельству в собственности ФИО5 значится 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок но <адрес> в <адрес> исчисленных из общей площадью 829 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: