2-464\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 марта 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием адвоката Матназаровой С.К.,

представителя ответчика Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лимоновой Елены Викторовны к Лимонову Владимиру Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

- истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что в июле 2006 года на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, она возвела нежилое отдельно стоящее здание (спорное) в отсутствие необходимой разрешительной документации. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. При проведении технической инвентаризации возведенному нежилому зданию присвоен инвентарный номер 1902 литеры ББ1б. Согласно данным технического паспорта площадь строения составляет 76,5 кв.м.. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилое здание литер ББ1б (баня) площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

По заявлению ФИО3 – бывшего супруга ФИО2 определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО3 заявлен иск к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1481 кв. м., расположенный по указанному адресу. Исковые требования истец мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которому произведен раздел совместного имущества бывших супругов ФИО8. По условиям мирового соглашения нежилое складское отдельно стоящее здание площадью 398.7 кв. м. расположенное также на земельном участке по указанному адресу перешло в его (ФИО3) собственность. Между тем, судьба земельного участка мировым соглашением не определена. До настоящего времени собственником земельного участка значится ФИО2, право ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 273 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок, одновременно прекратив право на земельный участок за ФИО2.

Заочным решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – признано за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание литер ББ1б площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1481 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

В период рассмотрения дела в суде ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание, литер ББ1б, площадью 76, 5 кв. м. (спорное) по адресу: <адрес>, №. Требование мотивирует тем, что, по его мнению, данное нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку на его строительство было выдано разрешение городским архитектором. Нежилое строение является баней, т.е. подсобным, вспомогательным помещением по отношению к дому №, расположенному за указанном земельном участке. В связи с тем, что у него (ФИО3) право собственности на жилой <адрес> возникло на основании мирового соглашения с ответчицей при разделе совместно нажитого имущества, следовательно, у него одновременно, в силу ст. 135 ГК РФ, возникло право собственности и в отношении спорного нежилого здания, литер ББ1б по указанному адресу.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание литер ББ1б площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1481 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 76, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Впоследствии, ФИО2 предъявлен иск к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком по адресу: <адрес>, №; нежилым зданием (баня) литер ББ1б площадью 76.5 кв. м. (спорным), распложенным на указанном земельном участке. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на спорную постройку, расположенную по указанному адресу. Отказано в удовлетворении иска ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1481 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №; о признании права собственности на спорное здание (баня) по указанному адресу.

Определением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На основании определения судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданские дела № по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку; иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на нежилое здание и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием – в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

В целях более быстрого, объективного рассмотрения гражданского дела определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, №, - выделен в отдельное судебное производство.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, – нежилое здание литер ББ1б площадью 76,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №;

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, №; возложении обязанности на ФИО3: прекратить всякое использование земельного участка и отдельно стоящего нежилого здания литер ББ1б по указанному адресу; освободить нежилое здание литер ББ1б по указанному адресу; убрать с территории земельного участка, прилегающего к зданию по указанному адресу, транспортные средства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда ото ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истица ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, выразив согласие на рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителей: адвоката ФИО6 – в интересах ФИО2; ФИО7 – в интересах ФИО3

Адвокат ФИО6 иск ФИО2 поддержала.

ФИО7, действующий в интересах ФИО3, иск не признал, мотивируя тем, что ФИО3 не чинит препятствий ФИО2 в пользовании спорным земельным участком.

Выслушав объяснения представителей сторон по гражданскому делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Стороны состояли в браке с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО8, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, совместно нажитое в период брака имущество между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 разделено. Наряду с другим имуществом, по условиям мирового соглашения нежилое складское отдельно стоящее здание площадью 398.7 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>, №, перешло в собственность ФИО3. При этом судьба земельного участка (спорного) общей площадью 1481 кв. м., на котором находится здание, принадлежащее ФИО3, мировым соглашением не определена. На указанном земельном участке, помимо здания ФИО3, расположено нежилое здание (баня) площадью 76.5 кв. м. (спорное), на которое претендует ФИО2, по утверждению истицы, возведенное в отсутствие разрешающих документов. Предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО8 в рамках мирового соглашения названный земельный участок, также как нежилое строение (баня) площадью 76.5 кв. м. (спорное), расположенное на указанном земельном участке, - не являлись. Право ФИО2 на весь земельный участок площадью 1481 кв. м., находящийся под указанными строениями, зарегистрировано истицей после расторжения брака, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем ФИО3 стало известно только при рассмотрении настоящего гражданского дела. На земельном участке, помимо недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 по результатам заключения мирового соглашения, находятся объекты, принадлежащие ФИО2, - детская игровая площадка, бассейн, беседка.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также владелец, не являющийся собственником, но владеющей имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором могут требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу названных правовых норм действует общеправовой принцип презумпции совместной собственности супругов, если не доказано иное. Само по себе признание права за ФИО2 на земельный участок по указанному адресу, в том числе по решению суда, не устанавливает режим личной собственности и не препятствует сторонам определить судьбу спорного земельного участка в дальнейшем, который на настоящий момент является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО8.

Являясь законным собственником спорного земельного участка, ФИО2 имеет право владеть и пользоваться им. Кроме того, данный земельный участок необходим ФИО2 для обслуживания объектов находящихся на земельном участке, - детской игровой площадке, бассейна, беседки.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: