2-625/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года. г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре: Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юровой Евгении Владимировны к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельств на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,

Установил:

По состоянию на начало 1986 года в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: ФИО4 - 6/22 ид. доли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении идеальных долей в связи с пристройкой совладельца № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ва­сильевичу - 6/22 ид. доли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении ид. долей в связи с пристройкой совладельца № от ДД.ММ.ГГГГ и Юро­вой ФИО5 - 5/11 ид. доли на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения р. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, соглашения об из­менении ид. долей в связи с пристройкой совладельца №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об изменении ид. долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в связи с возведением ФИО3 и ФИО2 двух жилых комнат, идеальные доли в праве собственности на дом стали состав­лять: у ФИО2 и у ФИО3 по 6/22 ид. доли у каждого, а у ФИО2 - 5/11 ид. доли.

В п. 3 соглашения отражено, что земельный участок остается в прежнем порядке поль­зования у сторон.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 801 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО3 и ФИО2 был пе­редан земельный участок площадью каждому по 801 кв.м. без указания вида права на него, участок расположен по адресу: <адрес>, №.

На основании указанного постановления ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО3 - № на 6/22 ид. доли, а ФИО2 - № тоже на 6/22 ид. доли на земельный участок площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками к имуществу умершего мужа являются: его супруга-ФИО3 и мать - ФИО2, дети отказались от принятия наследства после смерти отца.

В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными: постановления главы администрации <адрес> и <адрес> в части неверно указанной площади земельного участка и не указания долей земельного участка, а свидетельства на право собственности на землю в части указания площади земельного участка, поскольку его фактическая площадь составляет 797 кв.м., включении доли земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Все изложенные несоответствия земельного участка в постановлении главы администрации и в свидетельстве на право собственности на землю препятствуют ей в оформлении прав наследства на указанную долю земельного участка после смерти мужа.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеются заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

3 лица по настоящему делу -ФИО2 и Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану на земельный участок, его фактическая площадь составляет 797 кв.м., а не 801 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 797 кв. м., а не 801 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии с земельным законодательством, при приватизации земельного участ­ка при долевой собственности на жилой дом, должна быть передана в собственность лишь его доля, соответствующая доле в праве собственности на жилой дом.

Доли в праве собст­венности на жилой дом у ФИО3 и ФИО2 на момент приватизации составляли по 6/22 ид. доли. Но учи­тывая, что ранее доли у ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на дом составляли по 5/24 ид. доли и в соглашении об изменении ид. долей в связи с выполненными ими пристройками, отражено положение, что порядок пользования земельным участком остается прежним, по­тому следует передать в собственность каждо­му из них по 5/24 ид. доли от площади земельного участка 797 кв.м.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поэтому требование ФИО3 в части включения доли земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти мужа ФИО2, подлежит удовлетворению.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3­мировне и ФИО2 в собственность бесплатно по 801 кв.м. земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес> в части не указания доли, переданных им земельных участков в собственность и в части указания площади всего земельного участка и считать, что ФИО3 и ФИО2 были переданы поста­новлением по 5/24 ид. доли каждому от указанного земельного участка площадью 797 кв.м.

Признать недействительными свидетельства на право собственности на землю № и №, выданные ФИО3­мировне и ФИО2 на 6/22 ид. доли каждому земельного участка площадью 801 кв.м. в части указания площади земельного участка и в части указания долей земельных участков, переданных им в собственность и считать, что указанные свидетельства выданы Юро­вой Е.В. и ФИО2 на 5/24 ид. доли каждому от земельного участка площадью 797 кв.м., расположенного по <адрес>, № в <адрес>.

Включить в наследственное имущество долю умершего ФИО2 - 5/24 ид. доли земельного участка площадью 797 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья: В.В. Максимова

Секретарь суда: ФИО8