2-713/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре: Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стародубова Виктора Степановича к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительным постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска,

Установил:

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> значится за: ФИО3-7/15 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № и ФИО4-8/15 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 342 кв.м.

По состоянию на 1993 год в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 принадлежало-7/15 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Стародибову (так указано в документе) ФИО3 и ФИО2 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок общей площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без указания долей, переданных им в собственность земельного участка.

На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 7/15 ид.доли земельного участка площадью 342 кв.м. по <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительным постановления главы администрации <адрес> и <адрес> в части не верно указанной фамилии правообладателя «Стародибова» В.С. вместо правильного «ФИО3» В.С., и в части не указания доли, переданного ему в собственность земельного участка.

Все изложенные несоответствия земельного участка в постановлении главы администрации препятствуют ему в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа и 3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что во всех официальных документах ФИО3 в свидетельстве о рождении, в паспорте, выданным Борисоглебским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - фамилия правообладателя земельного участка указана, верно - «ФИО3» В.С.

Суд приходит к выводу, что при написании фамилии «Стародибов» В.С. вместо правильного «ФИО3» В.С. в постановлении главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой дом по состоянию на январь 1993 года у ФИО3 составляла 7/15 ид.доли, в такой же доле ему и следовало бы передать в собственность земельный участок.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительным постановления главы администрации <адрес> и <адрес>-удовлетворить.

Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Стародибову (так указано в документе) ФИО3 в собственность бесплатно всего земельного участка площадью 342 по <адрес> признать недействительным в части не указания доли земельного участка и неверно указанной фамилии правообладателя земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО3 в собственность бесплатно было передано -7/15 ид.доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 342 кв.м. вместо всего земельного участка по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: