Дело № 2-243/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С., при секретаре Тиверикиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Читава Резико Ионаевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на пристройку, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации ФИО6 <адрес> в равных долях за ФИО3 и ФИО4 на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее супруг ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано, ввиду того, что им и при жизни ФИО3 без соответствующего разрешения уполномоченных органов была произведена реконструкция квартиры литер «А,А1,А2,А5», расположенной по адресу: <адрес>, (была возведена пристройка лит.А5, в которой расположена топочная № площадью 10,2 кв.м.), а также ее перепланировка (лит.А2), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять согласно данным инвентаризации – 82,1 кв.м., а жилая – 47,4 кв.м. Поскольку ФИО3 умерла, истец не имеет возможности сдать квартиру в эксплуатацию и вступить в наследственные права после ее смерти. Поэтому он обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 городского округа <адрес>, в котором просит признать за ним и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях право собственности на жилую пристройку литер А5, площадью 10,2 кв.м., к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить данную квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, включить 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО6 городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил. Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По данным Бюро технической инвентаризации ФИО6 <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) квартира (литер АА1А2А5) № в <адрес> значится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО3 и ФИО4 на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Без соответствующего разрешения уполномоченных органов ФИО2 и при жизни ФИО3 произвели в данном жилом помещении реконструкцию с увеличением габаритов квартиры (была возведена пристройка лит.А5, в которой размещено одно подсобное помещение с функциональным назначением: топочная № площадью 10,2 кв.м. с совмещением функции прихожей), а также – перепланировку (в лит. А2 совмещенный санузел разделен перегородкой в два изолированных помещения: санузел № площадью 2,0 кв.м. и ванную № площадью 3,7 кв.м. с переустановкой ванны), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять, в том числе и за счет перерасчета площадей жилых комнат, согласно данным технической инвентаризации – 82,1 кв.м., из них жилая площадь составляет – 47,4 кв.м. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО6 <адрес>. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа ФИО6 городского округа <адрес> ФИО11 наследниками к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются супруг ФИО5, который подал заявление о принятии наследства, дочери наследодателя ФИО7 и ФИО8 подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2 По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (лит. «А,А1,А2,А5») общей площадью 82,1кв.м., из них: жилой – 47,4кв.м. жилого дома: расположенного по адресу: <адрес>, №, в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе квартирного типа. Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства с учетом совместного возведения ФИО3 и ФИО2 пристройки литер А5 дают суду основания признать за указанными лицами в равных долях право общей долевой собственности на пристройку лит.А5, площадью 10,2 кв.м. к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии данную квартиру. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 право общей долевой собственности на жилую пристройку лит.А5 площадью 10,2 кв.м. к квартире литер А,А1,А2,А5, расположенной по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру литер А,А1,А2,А5 общей площадью 82,1 кв.м, из них жилой 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Включить 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 82,1 кв.м., в том числе жилой – 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ ФИО6 <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: