Дело № 2-697/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 17 апреля 2012г. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С., при секретаре Тиверикиной Н.В., с участием представителей истца: адвоката Колбасиной Т.П., и Лариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Храмовой Наталии Алексеевны к Храмову Вячеславу Вячеславовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: ФИО13 (до вступления в брак ФИО12) ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 12/47 ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг ФИО2, ответчик по настоящему делу. Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО4, ответчик фактически никогда, в том числе и в период брака с истцом, в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, не проживал, участия в несении расходов по оплате предоставляемых коммунальных услуг по обслуживанию жилого дома не принимал, своих личных вещей не размещал. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца о том, что регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер и, соответственно, право пользования им у ответчика не возникло. В связи с чем, учитывая тот факт, что ФИО2 перестал быть членом ее семьи, но продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, №, в добровольном порядке не обращается в Отделение ФИО3 Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета, тем самым нарушая права истца, как собственника указанного жилого помещения, ФИО4 просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и обязать ФИО3 Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> (отделение по <адрес>) снять его с регистрационного учета. В судебное заседание ФИО4 не явилась. В представленном суду заявлении исковые требования поддержала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представители истца ФИО12, действующая на основании доверенности удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 и адвокат ФИО8 поддержали требования доверителя и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду причину неявки и не просил отложить слушание дела. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд признает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит 12/47 ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как следует из содержания справки МУП «Расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2. Факт регистрации в спорном жилом доме ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, и он, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака серия II-ИК №, выданного Главным ФИО3 <адрес> Воскресенского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношении с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Сторонами по делу суду не было представлено соглашения о сохранении за бывшим членом семьи ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ФИО4 вместе с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми в 2001 году переехали из <адрес> в <адрес> и с этого времени стали проживать в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО12 В жилой дом по <адрес> ФИО2 никогда не вселялся, в расходах по содержанию жилого дома участия не принимал, какие-либо договорные отношения по найму, аренде или безвозмездному пользованию имуществом между сторонами отсутствуют. С 2010 года ФИО2 постоянно проживает в жилом доме по <адрес>. Таким образом, суд с учетом того обстоятельства, что ответчик никогда не использовал спорное жилое помещение по назначению, т.е. никогда не проживал в нем, считает возможным признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил). В соответствии с подпунктом «е» п.32, п.33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок. Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службе», п.4.2 Типового Положения, на органы ФМС возложено осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ. Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО2 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, влечет за собой необходимость ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Настоящее решение является основанием для ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца. Председательствующий: