о признании в части недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, о признании права собственности на имущество в порядк



Дело № 2-528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 29 марта 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Голенко И.С.,

с участием истца Вдовенкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовенкова Владимира Ивановича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Житникову Сергею Николаевичу о признании решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, о признании права собственности на имущество в порядке наследования и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, именуемой «Покупатель», и ФИО5, с другой стороны, именуемой «Продавец», был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Тем не менее, как указывает истец, в тексте данного договора не была решена судьба земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, несмотря на то, что между сторонами сделки была достигнута устная договоренность также и о его приобретении в собственность ФИО6

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО5, был признан действительным и за истцом было признано право собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью 78,0 кв.м., из них жилой – 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Указанным судебным постановлением не затрагивались вопросы принадлежности на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Однако ФИО6 считает, что данный земельный участок должен принадлежать ему в связи со следующими обстоятельствами.

Решением ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (без номера) в собственность ФИО3 бесплатно был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, №.

На основании указанного решения ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,20 га (2000 кв.м.).

Как указывает ФИО6, в настоящее время по итогам проведенных землеустроительных работ выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым номером 36:04:0800009:15, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, имеет площадь 2112 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 2000 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка при этом, по утверждениям истца, не изменялись.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу, по утверждению истца, являлся сын наследодателя ФИО4, который фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал и был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с ФИО3 на день открытия наследства.

Кроме того, решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3

В связи с указанными выше обстоятельствами в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, должен был входить, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу ФИО4, по утверждению истца, являлся его сын ФИО5.

Вышеуказанным судебным постановлением за ФИО5 было признано право собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью 78,0 кв.м., из них жилой – 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как считает ФИО6, ФИО5, как единственному наследнику к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должен принадлежать и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Поскольку ФИО5, выступавшему при заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на стороне продавца, на праве собственности должен принадлежать на праве собственности не только жилой, но и земельный участок по указанному адресу, истец, ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО5 и администрации Борисоглебского городского округа, в котором просит: признать решение ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за собой право собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, извещенного надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, именуемой «Покупатель», и ФИО5, с другой стороны, именуемой «Продавец», был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО5, был признан действительным и за истцом было признано право собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью 78,0 кв.м., из них жилой – 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Свое право собственности на указанное жилое помещение ФИО6 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 12).

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не была решена судьба земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Ранее решением ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО3 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № на земельный участок площадью 2000 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, №, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 36:04:0800009:15 по указанному адресу, выполненному кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО10, его фактическая площадь составляет 2112 кв.м., а не 2000 кв.м. согласно правоустанавливающим документам. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь земельного участка составляет 2112 кв.м., а не 2000 кв.м. при измерении линейных размеров участка.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, №, был передан бесплатно в собственность ФИО3

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

А потому решение ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ возможно признать недействительными в части указания общей площади и вида права земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку на день смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, поэтому указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, наследственное дело не заводилось.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 (л.д. 33) наследником по закону на все имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является сын ФИО5. При этом, как указывает нотариус, наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсации и мотоцикла марки УРАЛ ИМЗ.8.103.10 1987 года выпуска, на которое вышеуказанному наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр №№, 2141.

Таким образом, фактически приняв наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни свои права на соответствующее наследственное имущество не оформил в установленном законом порядке.

Поскольку наследственные права ФИО5 никто не оспаривает, установлено, что он является единственным наследником по закону на все имущество, входящего в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО4, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.4 ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, №, поскольку отсутствуют установленные законом обстоятельства, препятствующие переходу к ФИО6, как приобретателю жилого дома по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок, занятый данным жилым домом и необходимый для его использования.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, недействительным в части указания площади и в части определения вида права на земельный участок, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО3 на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 2112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: