Дело № 2-340/12

г.Борисоглебск 02 апреля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истца ГРЕБЕНКИНА В.В. и ГРЕБЕНКИНОЙ Е.И.

их представителя адвоката КОНЯЕВОЙ Е.Е.,

ответчика МЕТАЛЬНИКОВА Е.М.,

его представителя адвоката ШАМШИНОЙ И.А.,

представителя третьего лица ДЕНДЮРИНА А.В. МЕТАЛЬНИКОВА М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГРЕБЕНКИНА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ГРЕБЕНКИНОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ к ИП МЕТАЛЬНИКОВУ ЕВГЕНИЮ МИХАЙЛОВИЧУ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском, пояснив, что ФИО5 на основании решения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>. В указанной квартире вместе с ним проживают его супруга ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира № по тому же адресу по данным БТИ принадлежит ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

По утверждению истцов, в ноябре 2010 года в <адрес> ответчик ИП ФИО4 без соответствующего разрешения организовал диспетчерский пункт фирмы такси «Мираж». В данной квартире находится офис фирмы такси «Мираж». Для организации работы фирмы ИП ФИО4 напротив окон истцов оборудовал стоянку для автомобилей, работающих в фирме такси «Мираж». На оборудованной стоянке постоянно располагаются 12 автомобилей, которые беспрерывно отъезжают и подъезжают к дому № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ИП ФИО4 не является собственником указанной квартиры, а также не зарегистрирован по данному адресу. Согласно справки администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по вопросу перевода вышеуказанной квартиры в нежилое помещение или о её перепланировке и переустройству под офисное помещение не обращался.

Истцы утверждают, что деятельность фирмы создала их семье невыносимые условия проживания: работающая рация издает шум и шипение, создает помехи в работе телевизора; круглосуточный шум мешает отдыху их семье, их ребенку учить уроки; возле дома производится ремонт автомобилей, разливается бензин и автомобильное масло; также водители курят, из окон <адрес> выбрасывается бытовой мусор, работающие машины выделяют выхлопные газы, ФИО4 и его работники постоянно скандалят с истцами, обзывают их нецензурной бранью, стучат кулаками и ногами в стену.

Истцы утверждают, что своими действиями ИП ФИО4 нарушает их права как собственников <адрес> в <адрес>, и просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой, прекратив деятельность службы такси «Мираж», ликвидировав в <адрес> по тому же адресу оборудованные офис, диспетчерский пункт и стоянку для автомобилей такси «Мираж», освободив <адрес> в <адрес> полностью.

В ходе судебного разбирательства между ФИО5, ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым:

- ИП ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность службы такси «Мираж» по адресу: <адрес>, перенеся офис, диспетчерский пункт с антенной, а также стоянку для автомобилей такси «Мираж» с адреса: <адрес>, на другой адрес, тем самым устранив препятствия ФИО5 и ФИО1 в пользовании помещениями по адресу: <адрес>;

- ФИО5 и ФИО1 отказываются от заявленных требований в полном объеме;

- судебные расходы каждая сторона относит на свой счет;

- производство по данному делу просят прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение ФИО5, ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО4, в соответствии с которым:

- Обязать ИП ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность службы такси «Мираж» по адресу: <адрес>, перенеся офис, диспетчерский пункт с антенной, а также стоянку для автомобилей такси «Мираж» с указанного адреса на другой адрес, тем самым устранив препятствия ФИО5 и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>;

- Судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

- ФИО5 и ФИО1 отказываются от заявленных требований в полном объеме;

Производство по делу по иску ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий -