2-816/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года город Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием истицы Эдильсултановой М.Э., представителя ответчика – рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эдильсултанова Руслана Саидовича, Эдильсултановой Марьям Эйсаевны к отделению Управления Федеральной Миграционной Службы России по Воронежской области в Борисоглебском районе, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, у с т а н о в и л : - истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что проживают в <адрес>. С 1994 года истица ФИО2 с несовершеннолетним на тот момент сыном ФИО4 вселились в указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Данное жилое помещение значится в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округ <адрес>. До настоящего времени истцы не зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Истцы утверждают, что не имеют в собственности другого жилья, и в указанную квартиру были заселены с разрешения МУП «Служба заказчика», с согласованием с администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>. На протяжении 18 лет ФИО2 оплачивает все коммунальные услуги, делает в квартире текущий ремонт, поддерживает в квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения. При обращении в отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> для регистрации по месту жительства ФИО2 рекомендовали заключить договор с администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации. Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> на обращение ФИО2 рекомендовала сначала зарегистрироваться по месту жительства в ОУФМС РФ, только после этого возможно заключить договор на передачу квартиры в собственность. Истцы считают, что приобрели право пользования указанной квартирой. Считают, что действиями ответчика, а именно ОУФМС РФ, существенно нарушаются их права, а именно конституционное право на жилище, в частности пользование им. В результате они не имеют возможности ни зарегистрироваться по месту жительства, и не заключить договор найма и договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними, ФИО2 и ФИО4, право пользования жилым помещением в <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа заключить с ФИО2 договор найма жилого помещения <адрес> в <адрес>; обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО2 и ФИО4и по месту жительства в <адрес>. В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее поддерживал свои требования в полном объеме. Представитель ответчика - отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7, действующая по доверенности, иск не признавала, пояснила, что для регистрации по месту жительства необходимо предоставить определенный перечень документов, которые истцами предоставлены не были. Им рекомендовали обратиться в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> для заключения договора социального найма и договора приватизации квартиры. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО8, действующая по доверенности, иск не признавала, пояснила, что ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО4 в 1996 году самовольно вселились в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Неоднократно решался вопрос о выселении истцов из указанной квартиры. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч.4 ст.3), и, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1). Согласно ст.46 Конституции РФ и ст. 11 ЖК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : - признать за ФИО2 и ФИО4 право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. Обязать администрацию Борисоглебского городского округа заключить с ФИО2 договор найма жилого помещения <адрес> в <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий -