Дело № 2-569/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М., при секретаре Киреевой В.О., с участием: прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Черных С.А., представитель ответчика Матчановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Попова Николая Платоновича, к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ФИО1 работает в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в должности водителя автобуса. Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 7929,9 руб. Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в пользу ФИО1. В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ГУП ВО «Борисоглебскавтотранс», в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 в настоящий момент погашена. От Борисоглебского межрайпрокурора ФИО7 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Государственное унитарное предприятие <адрес> «Борисоглебскавтотранс» до судебного разбирательства выплатило задолженность по заработной плате, в связи с этим прокурор просит дело производством прекратить. Аналогичное ходатайство поступило и от ФИО1. Присутствовавшая в судебном заседании прокурор ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу поддержала. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять заявленный Борисоглебским межрайпрокурором, действующим в интересах ФИО1, отказ от требований, предъявленных к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате. Производство по гражданскому делу № по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий: