Дело № 2-1126/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск06 июля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Згадовой Ольги Леонидовны и Згадова Сергея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Згадовой Ирины Сергеевны,кАдминистрации Борисоглебского городского округа Воронежской областио признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО3, обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, с одной стороны, и ФИО4, действовавшей с согласия отца ФИО6, и ФИО3, от имени которых по доверенностям действовал ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу им в общую долевую собственность в равных долях в порядкеприватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.18.

Ввиду того, что Администрация Борисоглебского городского округа не представила истцам полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>отказывает им в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную комнату. В результате, ФИО6, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ЗгадоваО.Л.были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на комнату в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились.

От истцовФИО3 и ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела,возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От третьего лица ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие,против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.В силу абзаца 1 ст.217ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании договора найма жилого помещения в общежитиях муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.18. В п. 1.2 данного договора найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 были указаны его супруга ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО4, действовавшей с согласия отца ФИО6, и ФИО3, от имени которых по доверенностям действовал ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации указанной комнаты. На момент приватизации общая площадь комнаты составляла 30,5кв.м., в том числе жилая – 30,5кв.м., копия технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела.

На момент приватизации, помимо ФИО4 и ФИО3, в комнате зарегистрированы также ФИО6 и ФИО5, которые отказались в установленном порядке от участия в приватизации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказало истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу комнаты в общую долевую собственность, поскольку заАдминистраций Борисоглебского городского округа <адрес> не было зарегистрировано право собственности на спорную комнату в установленном законом порядке.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную комнату, судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО4 и ФИО3в равных долях право общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.18, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации право общей долевой собственности на комнату общей площадью 30,5кв.м., в том числе жилой – 30,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 18, по 1/2 ид. доли за каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд черезБорисоглебский городской суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п

Копия верна: Судья- В.В. Максимова

Секретарь суда – ФИО11