01 июня 2012 годаг.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Максимовой В.В. при секретаре – Гринцевич Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлениюРесина Андрея Игоревича об оспаривании действия (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор-2 УФСИН России по Воронежской области, связанного с предоставлением неполной информации, У с т а н о в и л: ФИО1 обратился вБорисоглебский городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании действия (бездействия) начальника Борисоглебского ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, указывая, что на его письменное обращение о предоставлении информации о возможности получения свидания с защитником в следственном изоляторе в вечерние часы будних дней(например с 17 до 22 часов), а также в субботу и воскресенье; какими нормами действующего законодательства руководствуется администрация ФКУ, запрещая получение таких свиданий. Им был получен ответ не в полном объеме. Информация была неполной по вопросу обоснования запрещения получения свиданий с защитником в вечерние часы будних дней, а также в субботу и в воскресенье. Заявитель считает, что его права на получение информации открытого характера о деятельности государственного учреждения нарушены. Просит признать действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> незаконными и обязать возместить с него понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5000 рублей и оплатой юридической помощи адвоката в размере 4500 рублей. Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ-Т <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. Представитель заявителя адвокат адвокатского кабинета ФИО6 ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при передаче телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО5 по доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от ФИО4, в котором он просил предоставить интересующие его сведения открытого характера, на это заявление начальником учреждения был дан полный ответ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений»и на основании приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Ответ был дан полный, в том числе, с указанием адреса Борисоглебского городского суда и Борисоглебской межрайонной прокуратуры, о чем также просил заявитель. Пояснил представитель, что ФИО1 в Борисоглебском ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> никогда не был. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя начальника Борисоглебского ФКУ СИЗО-2ФИО5, считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит за его необоснованностью. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что ФИО1, 1974 года рождения ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес>вым судом, отбывает наказание в ФКУ-Т <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Борисоглебского ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> поступило от ФИО1 заявление о предоставлении информации по вопросу предоставления свидания с защитником в ФКУ в вечернее время и в выходные дни – субботу и в воскресенье и чем руководствуется учреждение при отказе в получении таких свиданий. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1, последнему разъяснено о порядке предоставления свиданий с защитником соссылкой на Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы» (далее Приказ Минюста), а также со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которыми руководствуется учреждение. В силу п. 144 Приказа Минюста РФ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Администрация учреждения СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемыхпо вызовам уполномоченных на то лиц (п. 155 Приказа Минюста). В силу п. 157 Приказа Минюста запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часоввечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.Также в ответе указаны адреса прокуратуры, суда, о чем просил заявитель. Таким образом, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> предоставил ответы на интересующие заявителя вопросы в полном объеме, в ответе отражено в какое время предоставляется право на встречу с защитником – рабочее время для учреждения и на основании какого документа такой распорядок введен – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы». Учитывает суд, что заявителем не указаны при подаче заявления какие права и свободы, принадлежащие ему, нарушило руководство Борисоглебского ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и каким образом, если ФИО1 никогда в ФКУ СИЗО-2 не был Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания действия (бездействия) начальника Борисоглебского ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> незаконными при предоставлении информации ФИО1 При подаче заявления вБорисоглебский городской суд ФИО1 следовало оплатить госпошлину в размере 200 рублей (заявлено требование неимущественного характера). Им оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы заявителя в размере 200 рублей подлежат отнесению на заявителя, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания в возврат госпошлины в сумме 200 рублей с заинтересованного лица, а излишне оплаченная госпошлина в размере 4800 рублей подлежит возврату ФИО1из средств Федерально бюджета по его заявлению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявитель требует взыскать с заинтересованного лица, понесенные им расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 4500 рублей. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, то следует отказать в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу заявителя с заинтересованного лица – начальника ФКУ СИЗО-2. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника Борисоглебского ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, связанного с предоставлением неполной информации – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его оглашения. Председательствующий: