05 июня 2012 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Максимовой В.В. при секретаре - Гринцевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стародубова Виктора Степановича к администрации Борисоглебского городского округа, Богдановой Светлане Леонидовне о признании частично недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности на пристройку, изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> литер «АА1А2А3А4аа1» по <адрес> значится за: - ФИО4-7/15 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО5-8/15 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующей от имени ФИО3 и Стародубцевым (так в документе) ФИО4 допущена описка в написании фамилии истца: вместо правильного «ФИО4» В.С. указано в договоре «Стародубцевым» В.С. ФИО4 самовольно, без разрешения компетентных органов пристроил к своей части <адрес> пристройку литер «А3» площадью 6,8 кв.м. –ванную комнату. БТИ <адрес> составлен технический паспорт на жилой дом. По данным технической инвентаризации общая площадь всего жилого дома литер «АА1А2А3А4аа1» стала составлять: общая -80,4 кв.м., в том числе жилая -48,1 кв.м. Поскольку пристройка произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления и без принятого ими решения и в договоре купли-продажи не верно указана фамилия правообладателя, потому ФИО4 не может зарегистрировать право на принадлежащую ему долю жилого дома. ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО5 о признании за ним права собственности на пристройку литер «А3»- ванную комнату, признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изменении идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с увеличением общей площади жилого дома. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в представленном суду заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика- администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО3 и Стародубцевым (так в документе) ФИО4 был заключен договор купли продажи, по которому ФИО4 купил 7/15 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном договоре допущена ошибка в написании фамилии истца: вместо правильного «ФИО4» В.С. указано в договоре «Стародубцевым» В.С. В судебном заседании установлено, что во всех официальных документах ФИО4 в свидетельстве о рождении, в паспорте, выданным Борисоглебским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - фамилия правообладателя доли жилого дома указана, верно - «ФИО4» ФИО4. Суд приходит к выводу, что при написании фамилии «Стародубцев» В.С. вместо правильного «ФИО4» В.С. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. А потому, и на основании ст.180 ГК РФ следует признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии правообладателя доли жилого дома. Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен блокированный одноэтажный жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» усадебного типа. К своей части жилого дома ФИО4 пристроил пристройку литер «А3». В литер «А3» размещено одно помещение с функциональным назначением топочная. Изначально в топочной был установлен отопительный котёл на твёрдом топливе, который в последующем в связи газификацией жилого помещения был демонтирован и заменён на установленный газовый котел. Кроме котла в топочной литер «А3» установлена газовая колонка. В жилом помещении выполнено инженерное обустройство: газоснабжение, система местного водяного отопления; с учётом установленного санитарного оборудования (кухня оборудована кухонной раковиной); осуществлён ввод трубопровода холодного водоснабжения, в том числе с подводом к газовой колонке. Горячее водоснабжение кухни - автономное. Отвод сточных вод предусмотрен системой централизованной канализации. В ходе обследования топочной было выявлено нарушение и собственнику указано на имевшее место нарушение требованиям норм газоснабжения, а именно: в топочном помещении №, где установлен отопительный газовый котёл и газовая колонка, самовольно было установлено санитарное оборудование (ванна и унитаз), в связи с чем, функциональное назначение помещения № по данным БТИ ошибочно значится ванной. Таковая расстановка топочного и санитарного оборудования противоречит требованиям п.6.37* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* ".Газоснабжение", а именно: установка газовых водонагревателей и газовых котлов в ванных комнатах не допускается. Следовательно, и наоборот — установка ванн в помещениях топочных так же не допускается. При первичном обследовании истцу было предложено данное нарушение устранить. На дату повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что санитарное оборудование (ванна) истцом демонтирована полностью (в подводы холодной воды и смеситель). Установка унитаза сохранена, так как пользование им не создаёт угрозы эксплуатации газового котла и газовой колонки. Таким образом, в планировке жилого помещения функциональное назначение помещения № правильным следует считать топочной, так как оно имеет преимущественное значение, а именно: установленный котёл выполняет первостепенную функцию жизнеобеспечения - снабжение теплом для постоянного проживания. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого помещения и составила общая - 42,2 кв.м., в том числе жилая - 28,4 кв.м. Жилое помещение литер «А1А2А3а1» общей площадью 42,2 кв.м., из них: жилой - 28,4 кв.м. жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» общей площадью 80,4 кв.м., из них: жилой – 48,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правил; предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе при следующем условии: - закрепить за помещением № площадью 6,8 кв.м. в литер «А3» его функциональное назначение топочная, что подтверждается заключением, выданным экспертом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлено строительство, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, сохранение постройки литер «А3», возведенной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому требования ФИО4 о признании за ним права собственности на пристройку литер «А3» общей площадью – 6,8 кв.м. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Поскольку изменилась общая площадь всего дома литер «АА1А2А3А4аа1» в связи с пристройкой литер «А3», а потому должны быть изменены идеальные доли всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 80,4 кв.м. В соответствии с заключением эксперта ФИО7 идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 80,4 кв.м. будут следующие: у ФИО5 -10/21 ид.доли, у ФИО4-11/21 ид.доли. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 245 ГК РФ, 180 ГК РФ, суд, Решил: Исковые требования ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО5 о признании частично недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности на пристройку, изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом -удовлетворить. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, действующей от имени ФИО3 и Стародубцевым (так в документе) ФИО4, по которому ФИО1 и ФИО3 продали, а ФИО4 купил 7/15 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным в части указания фамилии правообладателя доли жилого дома, и считать, что по указанному договору ФИО4 купил 7/15 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на пристройку литер «А3» топочную площадью -6,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью – 80,4 кв.м., закрепив за: -ФИО5 -10/21 ид.доли, - ФИО4-11/21 ид.доли. Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья- В.В.Максимова Секретарь суда- ФИО9