Дело № 2-998/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 29 июня 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю., при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хоршевой Марии Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования., установил: ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – ФИО2, она, истица, является наследником по завещанию к имуществу, оставшемуся после её смерти. Истица указывает, что наследственным имуществом является, в том числе, доля земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она, истица, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям. ФИО2 являлась наследницей по закону после смерти своего супруга ФИО3, она приняла наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. При оформлении наследства не было выдано свидетельство на землю, так как на тот момент не был урегулирован процесс перехода права на земельный участок. В связи с чем, судьба доли земельного участка не была решена. Истица указывает, что на момент смерти супруга ФИО2 была зарегистрирована и проживала в наследственном жилом доме вместе с наследодателем, фактически приняв наследство. Таким образом, истица считает, что её бабушка фактически приняла в порядке наследования и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав было выявлены следующие обстоятельства. На момент приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственниками жилого дома по тому же адресу являлись: ФИО2 - 1/3 ид. доли и ФИО3 - 2/3 ид.доли. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был выделен каждому весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в указанном постановлении не был указан вид права на земельный участок, переданный правообладателям в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным постановлением были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно, где ФИО2 были переданы 1/3 ид.доли, ФИО3 были переданы 2/3 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу от общей площади равной 302 кв.м. Истица указывает в иске, что, поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был быть передан в общую долевую собственность. Кроме того, в постановлении главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка - неверно указана фамилия ФИО9 как «ХОРОШЕВ», а в кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом № Управления Роснедвижисоти по <адрес>, значится общая площадь земельного участка 1 205, 33 кв.м. вместо 302 кв.м. В ходе последних обмеров земельного участка, проведенных специалистами филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>», было установлено, что его общая площадь составляет 301 кв.м, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензий к ним со стороны смежных землепользователей не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Указанные обстояетльства препятствуют истице оформить наследственные права после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла, но не оформила свои наследственные права после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица вынуждена обратиться в суд и просит признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания вида права и неверного указания фамилии сособственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что в общую долевую собственность ФИО3 вместо ФИО5 были переданы 2/3 ид.доли, ФИО2 1/3 ид. доля вместо всего указанного земельного участка от общей площади 302 кв.м; признать недействительными сведения из ГЗК в части указания общей площади и считать что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 302 кв.м. вместо указанных в выписке 1 205, 33 кв.м.; включить в состав наследственного имущества 2/3 ид.доли земельного участка общей площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но неоформившей свои наследственные права после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею, истицей, право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования. Истица ФИО4, представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> - в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, от истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений по существу иска от ответчика и третьего лица не поступило. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> на момент приватизации земельного участка в 1993 году значится за следующими лицами: - ФИО2 -1/3 доля; - ФИО3 -2/3 ид.доли. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 был выделен весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без указания долей. Согласно представленным материалам дела, фамилия сособственника – ФИО9, а не Хорошев, как указано в вышеназванном документе, поэтому постановление может быть признано недействительным в части указания его фамилии. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 – 1/3, у ФИО3 -2/3, следовательно, в таких же долях им следовало бы передать в собственность земельный участок. Таким образом, подлежат удовлетворения требования истицы о признании постановления главы администрации <адрес> недействительным и в части не указания вида права на земельный участок.. В представленной выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>, общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> значится 1205,33 кв.м. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка). Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составляет 302 кв.м., таким образом, суд полагает что в кадастровой выписке на земельный участок допущена ошибка в указании его общей площади. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>, № приняла его супруга – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Однако на долю земельного участка свидетельство о праве на наследство она не получила. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Суд полагает, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Аналогичная позиция содержится в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> перешло к ФИО2 после смерти супруга ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, суд полагает возможным включить 2/3 доли земельного участка общей площадью 302 кв.м. по <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но не оформившей свои наследственные права после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку исковые требования ФИО4 никем не оспариваются, суд считает возможным признать за нею право собственности на земельный участок общей площадью 302 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части не указания вида права и неверного указания фамилии сособственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что в общую долевую собственность ФИО3 были переданы 2/3 ид.доли, ФИО2 - 1/3 ид. доля земельного участка от общей площади 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Борисоглебский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части указания площади земельного участка, указав его общую площадь - 302 кв.м.. Включить в состав наследственного имущества 2/3 ид.доли земельного участка общей площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но неоформившей свои наследственные права после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но не оформившей свои наследственные права после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца. Председательствующий: п/п Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО8