Дело № 2-973/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Морозовой Е.Ю., при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нарховой Валентины Григорьевны к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на жилой дом, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что согласно данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> литер «Ааа1» по <адрес> в <адрес> значится на праве собственности за нею на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом, но не был зарегистрирован в БТИ. Истица указывает, что, поскольку договор своевременно не поставлен на государственный технический учет, она не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом. БТИ <адрес> составлен технический паспорт на жилой дом литер «Ааа1», согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер «Ааа1» по <адрес> составляет – 38,8 кв.м., из них жилой – 30,3 кв.м. Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию актом приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, но в акте отсутствует печать органа. Истица указывает, что во внесудебном порядке она не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит признать за нею право собственности на жилой дом литер «Ааа1» общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни-8,5 кв.м., жилой комнаты-10,6 кв.м., жилой комнаты -19,7 кв.м., пристройки - 6,8 кв.м., веранды-7,5 кв.м. В судебное заседание истица ФИО2, ответчик – представитель Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, от представителя администрации БГО поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится за ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного БГНК, реестр №. Истицей на земельном участке по вышеуказанному адресу был построен жилой дом, актом приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сдан в эксплуатацию, но в акте отсутствует печать органа. В соответствии с положениями ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не был поставлен на государственный технический учет, истица не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом. Согласно представленному истицей техническому паспорту, жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м., в том числе жилую – 30,3 кв.м. Согласно справке БТИ <адрес> указанный жилой дом под арестом и запрещением не значится. Поскольку право собственности истицы на указанный жилой дом никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Борисоглебский городской суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи Морозовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на жилой дом, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что согласно данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> литер «Ааа1» по <адрес> в <адрес> значится на праве собственности за нею на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом, но не был зарегистрирован в БТИ. Истица указывает, что, поскольку договор своевременно не поставлен на государственный технический учет, она не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом. БТИ <адрес> составлен технический паспорт на жилой дом литер «Ааа1», согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер «Ааа1» по <адрес> составляет – 38,8 кв.м., из них жилой – 30,3 кв.м. Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию актом приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, но в акте отсутствует печать органа. Истица указывает, что во внесудебном порядке она не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит признать за нею право собственности на жилой дом литер «Ааа1» общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни-8,5 кв.м., жилой комнаты-10,6 кв.м., жилой комнаты -19,7 кв.м., пристройки - 6,8 кв.м., веранды-7,5 кв.м. В судебное заседание истица ФИО2, ответчик – представитель Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, от представителя администрации БГО поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится за ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного БГНК, реестр №. Истицей на земельном участке по вышеуказанному адресу был построен жилой дом, актом приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сдан в эксплуатацию, но в акте отсутствует печать органа. В соответствии с положениями ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не был поставлен на государственный технический учет, истица не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом. Согласно представленному истицей техническому паспорту, жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м., в том числе жилую – 30,3 кв.м. Согласно справке БТИ <адрес> указанный жилой дом под арестом и запрещением не значится. Поскольку право собственности истицы на указанный жилой дом никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Ааа1», состоящий из следующих помещений: кухни - 8,5 кв.м., жилой комнаты - 10,6 кв.м., жилой комнаты - 19,7 кв.м., пристройки литер «аа» - 6,8 кв.м., веранды литер «аа1» - 7,5 кв.м., а всего общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца Председательствующий :п/п Копия верна: Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО5 Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца Председательствующий :п/п Копия верна: Судья Е.Ю.Морозова Секретарь суда ФИО5