Дело № 2-958/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Нефедова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нефедову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Борисоглебский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик). В соответствии с указанным кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 309820,00 рублей для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % (процентов) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлегантАвто», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) – ХТА21124080515259, двигатель 21124 №, кузов № ХТА21124080515259, цвет серебристо-голубой.

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств по заявлениям ФИО2 на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными исправительными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля модели ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) – ХТА21124080515259, двигатель 21124 №, кузов № ХТА21124080515259, цвет серебристо-голубой) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика сумм: единовременной комиссии за обслуживание – 0 рублей 00 копеек, долга по уплате комиссии – 0 рублей 00 копеек, текущего долга по кредиту – 57930 рублей 16 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – 270 рублей 66 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 57419 рублей 16 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1555 рублей 82 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5105 рублей 21 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 95 рублей 57 копеек, а всего 122376 рублей 58 копеек, и взыскании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3647 рублей 53 копейки, указывая, что заемщик не надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению части кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» истец подтверждает документами, находящимися в кредитном деле №-ф, а именно: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, мемориальными исправительными ордерами о переводе денежных средств (страховых премий) на счет страховой компании (ЗАО «Московская акционерная страховая компания»), историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и его отцом ФИО2. Начиная с указанного времени и до настоящего времени – последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, его отец ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором, вносил на счет денежную сумму в размере 8037 рублей. В ноябре 2010 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, являясь инвалидом первой группы он перестал самостоятельно передвигаться и попросил его – ФИО5 оплатить ежемесячный платеж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил денежную сумму на счет №, однако ошибочно указал в графе «получатель» заявления о переводе средств в другую кредитную организацию свои имя и отчество, а не отца. Обязательства, взятые на себя его отцом, последний исполняет добросовестно. Никаких уведомлений об образовавшейся задолженности его отец не получал. Он сам лично звонил представителю истца в начале 2012 года и тот подтвердил отсутствие задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 309820,00 рублей для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % (процентов) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлегантАвто», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) – ХТА21124080515259, двигатель 21124 №, кузов № ХТА21124080515259, цвет серебристо-голубой.

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств по заявлениям ФИО2 на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными исправительными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля модели ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) – ХТА21124080515259, двигатель 21124 №, кузов № ХТА21124080515259, цвет серебристо-голубой) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1(б) кредитного договора установлена дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8036 рублей 90 копеек на счете, указанном в п.4 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В период с ноября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита различными способами: путем денежных переводов без открытия счета через отделения различных банков, включая банки – партнеры ООО «Русфинанс Банк», а также посредством платежной системы Рапида. В подтверждение этого представителем ответчика представлены копии соответствующих платежных документов.

В ноябре 2010 года вследствие ухудшения здоровья, ФИО2 поручил своему сыну ФИО6 оплатить кредит в размере 8037 рублей.

23 ноября ФИО6 осуществил платеж в сумме 8037 рублей путем перечисления указанной суммы посредством перевода без открытия счета через Московское отделение ОАО «Сбербанк России» на счет № в ООО «Русфинанс Банк» <адрес>, что подтверждается заявлением о переводе средств в другую кредитную организацию от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Перевод денежных средств без открытия счета в сумме 8037 рублей с целью погашения кредита подтверждается информационным письмом ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (имеются в материалах дела).

Однако указанный платеж истцом принят не был.

Согласно п. 18 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствие с п. 19 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В связи с этим, все последующие платежи зачислялись Банком в счет образующихся в последующем задолженностей по кредитному договору.

Поэтому, по мнению истца, заемщик неоднократно (в период с ноября 2010 года по май 2012 года) ежемесячно нарушал свои обязательства, предусмотренные п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность:

- единовременная комиссия за обслуживание – 0 рублей,

- долг по уплате комиссии – 0 рублей,

- текущий долг по кредиту – 57930 рублей 16 копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 270 рублей 66 копеек,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57419 рублей 16 копеек,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1555 рублей 82 копейки,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5105 рублей 21 коп.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 95 рублей 57 копеек, а всего 122376 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательными положениями о займе. Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению. Из названного Положения не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично должником, соответствующий раздел этого Положения (раздел 3) регулирует порядок совершения заемщиком - клиентом банка - действий по погашению кредита. Более того, в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что ответчик добросовестно исполняет принятые на себя обязательства. В то время как истец, обладающий широкими полномочиями, имея в своем штате юридические службы, бухгалтерские и кредитные отделы, службу безопасности, последовательно принимал платежи в счет погашения кредита, более одного года начислял проценты, а в последующем, располагая доказательствами оплаты очередного платежа по кредитному договору, преднамеренно обратился с настоящим иском - для причинения вреда ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт поступления очередного платежа в счет погашения кредита не от ответчика, а от его сына не может изменить его назначения и являться просрочкой. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. В противном случае со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, уплаченных при подаче иска в качестве госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: